Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo L. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimą taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 242 straipsnį ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams.

Bausmės pradžia – 2013-04-30, bausmės pabaiga – 2017-04-30, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 9 mėnesiai (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-07-30).

Nuteistasis L. B. pateikė Komisijai prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Komisija 2015-08-04 priimtu nutarimu Nr. 93-590 nutarė taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, siūlyti nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemones. Komisija sprendimą priėmė įvertinusi tai, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 37 balai, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos nustatytas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-25 nutartimi nutarė atsisakyti tvirtinti Komisijos 2015-08-04 nutarimą taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs priimto nutarimo taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, konstatavo, kad nuteistasis bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, iš kurių du – sunkūs tyčiniai nusikaltimai, po nuosprendžio priėmimo vengė atlikti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę ir slapstėsi, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką du kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių bei elgesio reikalavimus, o tai rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaištingai. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodyta, kad nuteistasis teisme kaltės dėl įvykdyto nusikaltimo nepripažino, šiuo metu nusikaltimo situaciją įtakojusias aplinkybes analizuoja iš subjektyvių pozicijų, linkęs savo vaidmenį nusikaltime mažinti, kaltės jausmas negilus; nuteistasis siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų; retai, tačiau praranda savitvardą; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Taip pat išskiriami pagrindiniai pakartotinių nusikalstamumo riziką didinantys ir kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas su kitais asmenimis); finansiniai įsipareigojimai (neišmokėtas ieškinys), lėšų tvarkymas; mąstymas ir elgesys (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės). Teismas sprendė, kad šiuo metu nuteistąjį L. B. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, taip pat būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis L. B., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. B. skundas atmestinas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis priimta 2015-08-25. Šios nutarties priėmimo metu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numatė, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas, priimdamas 2015-08-25 nutartį, tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, socialinio tyrimo išvadas, nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Pažymėtina, kad nuo 2015-09-01 įsigaliojo naujoji LR BK 157 straipsnio redakcija. Šiuo metu galiojanti LR BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikimo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės (redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01). Apygardos teismo vertinimu, nuteistasis neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų nei pagal senąją, nei pagal naująją, nuo 2015-09-01 galiojančią, LR BVK 157 straipsnio redakciją.

Pabrėžtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 157 str. 2 ar 3 d. numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai išimtinė teismo teisė, ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, kad nuteistasis atliktų tokią bausmės dalį, jog būtų įgyvendintas teisingumo principas, priima sprendimą.

Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sąlygas, kurioms esant gali būti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visumą, pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant, nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad šiuo metu taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų efektyvu. Nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis jau atliko pakankamą laisvės atėmimo bausmės dalį ir jo elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikšmingos aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus įgyvendinti, sušvelninus jos atlikimo sąlygas.

Išanalizavus skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad šiuo metu L. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už kelias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi – sunkūs tyčiniai nusikaltimai, po nuosprendžio priėmimo vengė atlikti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę ir slapstėsi. Nors Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (37 balai pagal OASys), tačiau ji artima vidutinei, o pagrindą abejoti pakankama nuteistojo elgesio korekcija suteikia nustatyti kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas su kitais asmenimis); finansiniai įsipareigojimai (neišmokėtas ieškinys), lėšų tvarkymas; mąstymas ir elgesys (netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės). Kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką du kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos taisyklių bei elgesio reikalavimus, už tai du kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą jam buvo taikyta itin griežta drausminė nuobauda, ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį nesistengė elgtis nepriekaištingai, o tai pagal naująją LR BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją nesuteikia pagrindo išvadai, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis L. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-25 nutartis buvo priimta vadovaujantis iki 2015-09-01 galiojusia LR BVK 157 str., LR BPK 360 str. redakcija, savaime nedaro šios nutarties neteisėta ir nepagrįsta. Skundžiamoje nutartyje faktinės aplinkybės, reikšmingos lygtinio paleidimo taikymui, buvo įvertintos tinkamai, ir priešingai, nei mano nuteistasis, teismo išvados dėl lygtinio paleidimo netaikymo motyvuotos ir pagrįstos. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą padaryta nebuvo.

Įvertinus visas šias aplinkybes tenkinti nuteistojo skundą ir panaikinti apylinkės teismo nutartį jokio pagrindo nėra, todėl nuteistojo L. B. skundas atmetamas, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-25 nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo L. B. skundą atmesti, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 25 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.