Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Onos Kandrotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, byloje, kurioje

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999-02-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 2 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. (BK galiojęs iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo ir 1250 Lt (10 MGL) bauda;

2) 2001-10-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 112 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2014-10-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 40 val. laisvės apribojimo laikotarpiu sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant kas mėnesį po 5 val.; į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2015-01-01 apie 20.30 val., bute (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę J. J., tai yra vieną kartą ranka suduodamas jai per veidą, sukėlė J. J. fizinį skausmą.

Kaltinamojo G. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), šis butas priklauso jo sugyventinei J. J.. Kartu su ja gyvena ir bendrą buitį veda jau 4 metai. Jis yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, būna, kad alkoholį geria savaitę, retkarčiais su juo išgeria ir J. J.. 2015-01-01 buvo išgėręs 3 butelius vieno litro talpos, 7,5 laipsnių stiprumo alaus, jautėsi stipriai apsvaigęs. Apie 20.30 val. tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, dėl to, kad ji jam melavo apie pinigus pasiskolintus iš kito žmogaus. Konflikto metu jis vadino sugyventinę necenzūriniais žodžiais, vieną kartą pykdamas sudavė J. J. per veidą, supranta, kad tokiu veiksmu sukėlė jai fizinį skausmą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Konflikto metu sugyventinė taip pat buvo neblaivi (b.l.12,16).

Nukentėjusioji J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su G. L. jos bute, (duomenys neskelbtini), pradėjo gyventi nuo 2012 metų. 2015-01-01 vakare, buvo abu išgėrę alkoholio, nes šventė Naujuosius metus, susiruošė eiti miegot, susiginčijo. Ginčo metu, apie 20.30 val. sugyventinis G. L. kumščiu sudavė vieną kartą jai į veido sritį, po ko ji pajuto skausmą ir išstūmė ją iš buto. V. Krėvės pr. 55-520 gyvena jos dukra G. Č., pas kurią ji ir nuėjo, kadangi G. L. užsirakino bute ir jos į vidų nebeįleido. Paaiškino dukrai kas įvyko ir ji iškvietė policijos pareigūnus. Kai atvykę pareigūnai išsivedė G. L., ji grįžo namo ir atsigulė miegoti. Kadangi jokių žymių neliko, ji pas medikus nenuvyko. Su sugyventiniu susitaikė (b.l.6).

2015-01-01 Kauno AVPK PR MB vyr. patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2015-01-01 apie 20.30 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Policiją kvietė J. J. savo sugyventiniui G. L., kuris šiai sudavė į veidą bei išstūmė pro duris ir neįleido į butą. Ant J. J. žando matėsi įdrėskimas. G. L. sulaikomas aiškino, kad nesmurtavo, pats elgėsi ramiai (b.l.2-3).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr.6207 nurodyta, kad 2015-01-01 21.00 val. G. L. buvo nustatytas 2,66 promilių girtumas (b.l.22).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie G. L. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. L. smurtavo prieš savo sugyventinę J. J., dėl ko pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties visišku prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu (b.l.40).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis G. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Jis teistas (b.l.27-30), administracine tvarka baustas (b.l.20-21), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.36), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.38). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2014-10-16 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, bausmės yra bendrinamos pagal BK 64 str. nuostatas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad kaltinamasis pagal Kauno apylinkės teismo 2014-10-16 baudžiamąjį įsakymą į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2014-12-16. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmes bendrinant iš dalies, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo neatliktos bausmės dalį, prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmės trukmė mažintina.

G. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-01-01 20.30 val. iki 2015-01-02 13.55 val. (viena diena) (b.l.23,25).

Kardomųjų priemonių G. L. nepaskirta.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir jam skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti G. L. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą.

Vadovaujanti BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2014-10-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant:

laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant kas mėnesį po 10 val.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-01-01 20.30 val. iki 2015-01-02 13.55 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.