Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam M. B., gynėjui advokatui Gintautui Malaveckui, įstatyminei atstovei R. B., Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei S. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) mokinys, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdamas tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, fiktyviai pasiskelbė internetiniame tinklalapyje www.skelbiu.lt, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną "Iphone 7 Plus" už 300,00 eurų, ir neketindamas įvykdyti sandorio su A. Z., sudarė sandorį dėl mobilaus ryšio telefono „Iphone 7 Plus“ už 270,00 eurų pirkimo-pardavimo, tačiau nukentėjusiajai A. Z. (duomenys neskelbtini) 14.38 val., 270,00 eurų pervedus į nurodytą savo kaip UAB „Paysera LT“ kliento sąskaitą (duomenys neskelbtini), prekės A. Z. nepateikė, o 263,00 eurus gautus už sandorį (duomenys neskelbtini) pervedė į E. L. ,,Swedbank" AB sąskaitą (duomenys neskelbtini), iš kurios (duomenys neskelbtini) 15.48 val., E. L. 260,00 eurų ,,Swedbank" AB bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g. 45, išgrynino ir davė jam, taip savo naudai apgaule įgijo 270,00 eurų, padarydamas nukentėjusiajai A. Z. 270,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad siekdamas gauti pinigų jis davė skelbimą, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną duodavo skelbimus, kad parduoda geros būklės telefonus, nors iš tikrųjų jis realiai neketino telefono parduoti. Jis į ,,sklebiu.lt“ internetinė portalą įdėjo skelbimą, kad už 300,00 eurų parduoda telefoną ,,Iphone 7 plius“. Susidomėjusi nukentėjusioji, su kuria susirašinėjo ,,Skelbiu.lt“ portale nusiderėjo ir pervedė 270 eurų, o jis pažadėjo telefoną atsiųsti per paštomatą. Jis pats negalėjo išsigryninti pinigų, nes neturėjo banko kortelės. Todėl paprašė pažįstamo E. L., kad jam nuimtų pinigus, kuriuos jis perves jam į sąskaitą. Kartu su E. L. Prienuose, Vytauto g. iš bankomato nuėmė pinigus. E. L. jam atidavė visus pinigus. Jis E. L. už paslaugą pinigų nedavė. Pinigus gavo, tačiau nukentėjusiajai telefono neišsiuntė, jo tikslas buvo išvilioti pinigus. Gautus pinigus pralošė. Šiuo metu nelošia, supranta, kad blogai elgėsi. Sutinka atlyginti žalą, dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir ištirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji A. Z. (b.l.76) parodė, kad 2018 m. lapkričio 7 d., interneto tinklalapyje www.skelbiu.lt pamatė skelbimą, kad yra parduodamas mobilaus ryšio telefonas "Iphone 7 Plus" už 300 eurų. 2018 m. lapkričio 8 d., susitarė, kad telefoną nupirks už 270 eurų, o pinigus perves per www.paysera.lt į gavėjo sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pinigus pervedė apie 14 val. ir nusiuntė pavedimo kvitą. Parašė, kad telefonas turėtų būti atsiųstas 2018 m. lapkričio 12 d., į „Omniva“ paštomatą, esantį Savanorių g. 16, Vilnius. Vėliau asmuo parašė iš numerio (duomenys neskelbtini), kad į šį numerį neatrašinėtų ir laukia jos ,,skelbiu.lt“ portale. 2018 m. lapkričio 9 d., parašė per tinklalapio portalą, kad gražintų jai pinigus už telefoną, nes jo dar buvo neišsiuntęs. 2018 m. lapkričio 15 d., asmuo parašęs į portalą paklausė ar ji gavo mobilųjį telefoną. Ji atsakė, kad ne. Paskutinę žinutę asmuo parašė per portalą 2018 m. lapkričio 26 d., klausdamas kur ji dingo. Ji neatrašė. Įtarė, kad ją apgavo, nes telefono negavo ir pinigų už jį negražino. Jai padaryta 270,00 eurų turtinė žala.

Liudytojas M. R. (b.l.81) parodė, kad jis nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir naudojasi savo vardu paimtu AB "Telia Lietuva" priklausančiu interneto tinklu. Šiame bute lankosi jo draugai. Nežino, kas galėjo pasinaudoti jo vardu paimtu AB "Telia Lietuva" priklausančiu internetu, nurodyti negali. Retkarčiais įjungia Hola VPN tinklą, kuris įgalina kitus vartotojus naudoti jo IP adresą, tai galimai tuo momentu ir buvo prisijungta prie jo IP adreso. Jokio skelbimo dėl pardavimo mobiliojo ryšio telefono ,,Iphone“ nekėlė ir kas tai galėjo padaryti nurodyti negali.

Liudytojas E. L. (b.l.83,84) parodė, kad pažįsta M. B., kartais pabendrauja. Jis yra ,,Swedbank“ banko klientas ir šiame banke turi savo vardu sąskaitą. 2018 m. lapkričio mėnesį, su juo susisiekė M. B., ir paklausė ar jis turi banke savo vardu sąskaitą ir ar galėtų jam į šią sąskaitą pervesti pinigus, kuriuos jis turėtų išgryninti ir atiduoti jam. M. B. nesakė, kokie tai pinigai ir už ką jis juos gavęs ar panašiai, jo neklausė. Nieko neįtardamas sutiko ir M. B. pasakė savo banko sąskaitos numerį. M. B. nieko nežadėjo už tai, kad jis jam išgrynins pinigus. M. B. į jo banko sąskaitą pervedė 263 eurų, kuriuos jis išgrynino bankomate ir visus pinigus atidavė iškart bankomate M. B.. M. B. už pinigų išgryninimą jam nesumokėjo, paliko gal 3 eurus. M. B. paprašytas jam padėjo, už tai atlygio negavo, tiesiog kaip draugas M. B. jo paprašė pagalbos, jis ir padėjo.

Liudytojas T. K. (b.l.87,88) parodė, kad 2018 m. žiemos metu, su draugais M. B. ir E. L. ėjo į lauką pasivaikščioti. Kažkuriam iš draugų reikėjo į ,,Swedbank“, todėl visi trys nuėjo į ,,Swedbank“. Prie bankomato nuėjo M. B. ir E. L., kažkuris vienas kažką darė, kuris neprisimena, ką darė prie bankomato, jų neklausė, nežino kokiu tikslu jie buvo. Jam pinigų nei vienas iš jų nedavė. Ar E. L. ar M. B. turėjo su savimi pinigų neprisimena.

Liudytoja R. B., M. B. motina (bv.l.91,92) parodė, kad sūnus šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, mokosi neakivaizdiniu būdu (duomenys neskelbtini). Internetu namuose naudojasi sūnus, kiti pašaliniai asmenys nesinaudoja. Apie tai, kad sūnus M. B. apgaulės būdu įgijo iš kitų asmenų pinigus nieko nežino. M. B. nieko nepasakoja ką blogo padaro. M. B. visiškai neturi pinigų, jam jie visiškai neduoda, kadangi kai duodavo, tai jis iškart lažybų punktuose pralošdavo. Mano, kad jis šiuo metu džiaugiasi tuo, kad gyvena jų namuose, yra išlaikomas, aprūpintas maistu.

Protokolu-pareiškimu (b.l.5) A. Z. pranešė, kad 2018 m. lapkričio 8 d. apie 14:00 val. suradusi skelbimą tinklalapyje www.skelbiu.lt apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną ,,Iphone 7 plus“, susitarė su pardavėju, kad jį pirks ir pervedė nežinomam asmeniui 270 eurų už mobilaus ryšio telefoną, bet telefono jis neatsiuntė, pinigų negražino. Jai padaryta 270 eurų turtinė žala.

Išrašas iš Valstybinės mokesčio inspekcijos šaltinio (b.l.13) patvirtina, kad sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra juridinis asmuo: ,,Paysera LT“ UAB, įmonės kodas 300060819.

,,Paysera LT“: raštu (b.l.16) patvirtinama, kad 270 eurų mokėjimas iš A. Z. sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo atliktas į UAB "Paysera LT" kliento M. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Klientas, registruodamasis UAB "Paysera LT" sistemoje nurodė sekančius kontaktinius duomenis: telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) (patvirtintas), el.p. (duomenys neskelbtini) (patvirtintas), gyvenamasis adresas: (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime (b.l.25) dėl gautos informacijos užfiksuota, kad telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (iš kurių įtariamasis bendravo su nukentėjusiąja A. Z.) yra išankstinio apmokėjimo paslauga. IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2018-12-01 priklauso Telia Lietuva, AB, naudojamas M. R., gyv. (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame pranešime (b.l.42) dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad užfiksuota, kad nukentėjusioji A. Z. gim. 1997 m., 270 eurų pavedimą atliko į M. B. gim. 2001 m., UAB ,,Paysera LT“ sąskaitą. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad prie M. B. sąskaitos buvo jungtasi iš IP adreso esančio (duomenys neskelbtini), kur ir registruotas M. B.. Kadangi, iš UAB "Paysera" sąskaitos pinigų išgryninti nėra galimybės, nukentėjusiosios pinigai buvo pervesti į E. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

,,Swedbank“ AB E. L. sąskaitos išrašas (b.l.76) patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 8 d. M. B. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 263 eurų į E. L. ,,Swedbank“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-11-08 15.48 val., iš E. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 260 eurų išgryninta ,,Swedbank“ AB bankomate, esančiame Prienuose, Vytauto g. 45.

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo M. B. kaltė apgaule savo naudai įgijus nukentėjusiosios A. Z. pinigus 270,00 Eur yra įrodyta. Kaltinamasis, turėdamas iš anksto susiformavusią tyčią savo naudai įgyti svetimą turtą (pinigus), internetiniame puslapyje patalpino skelbimą apie tai, kad parduoda telefoną, susisiekus nukentėjusiajai su juo, pasiūlė pirkti telefoną iš jo, už sutartą 270,00 Eur, nors iš tikrųjų kaltinamasis neturėjo ketinimų sudaryti telefono pirkimo-pardavimo sandorį. Šiuo būdu kaltinamasis tyčia suklaidino nukentėjusiąją A. Z., kuri apgaulės įtakoje, tikėdama, kad kaltinamasis parduos jai telefoną, pervedė už perkamą daiktą į kaltinamojo nurodytą sąskaitą 270,00 Eur, šiuos pinigus kaltinamasis gavo ir panaudojo savo reikmėm. Kaltinamasis suvokė, kad pinigus – 270,00 Eur jis įgyja neteisėtai, panaudojant apgaulę, kad nukentėjusioji, pervesdama jam pinigus už daiktą, kurio kaltinamasis neparduos, patirs turtinę žalą, taigi, kaltinamasis numatė savo apgaulės padarinius ir jų norėjo. Kaltinamojo apgaule įgyto turto vertė yra 270,00 Eur, todėl kaltinamojo nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Civilinės ieškovės A. Z. pareikštas civilinis ieškinys 270,00 Eur sumai pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas, nes fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti. Tarp kaltinamojo M. B. padarytų neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.).

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. M. B. nusikalto būdamas nepilnamečiu, todėl skiriant bausmę jam taikomos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos su tam tikromis išimtimis (BK 81 str. 1 d).

Kaltinamasis M. B. padarė vieną, pagal pavojingumo visuomenei laipsnį nesunkų nusikaltimą, Ankščiau teismo neteistas, tačiau baustas administracine tvarka. Nagrinėjamojoje byloje nusikalstama veika padaryta 2018 metų spalio mėnesį. Nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi ir dabar mokosi Plutiškių gimnazijoje, neakivaizdine mokymosi forma. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstama veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo neteistas, tačiau teisme jo atžvilgiu yra dar nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos. Baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio sukčiavimą (b.l.105-108). Pažymėtina, kad visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio susiję su nusikaltimais nuosavybei. Kaltinamasis savo veiksmais padarė nukentėjusiajai žalą, žala neatlyginta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. B. parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Įpareigoti: šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo. Įpareigoti: šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

A. Z. civilinį ieškinį tenkinti ir iš M. B. priteisti 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų, 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinė pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti M. B. kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.