Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. S. skundą institucijai – Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2007-11-16 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija – Šilutės rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo netenkinti, nes administracinės bylos surinkta medžiaga visiškai įrodo K. S. padarytą administracinės teisės pažeidimą (b. l. 34).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad 2007-11-12 12.40 val. K. S. naminis gyvulys veršiukas Nr. LT000004557117 išėjo į kelio Žemaičių Naumiestis – Degučiai, Šilutės rajone, važiuojamąją dalį ir atsitrenkė į automobilį „Citroen Berlingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį AB „Lietuvos telekomas“, ir jį apgadino (b.l. 5, 7-12). 2007-11-16 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas G. A., atsižvelgdamas į tai, kad nėra nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių, paskyrė K. S. 500 Lt baudą (b. l. 6).

LR ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už gyvūnų įgijimo, laikymo, veisimo, dresiravimo, gabenimo ir prekybos taisyklių pažeidimą, padariusį žalos asmens sveikatai ar turtui. Šios teisės normos dispozicija yra blanketinė, t.y. elgesio taisyklė neišdėstyta ir jos reikia ieškoti kitame teisės akte.

Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2006 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr.T1-1090 patvirtintos Gyvūnų laikymo ir priežiūros taisyklės (toliau - Taisyklės) (b.l.14-25). Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklės galioja Šilutės rajono savivaldybės teritorijoje ir jų privalo laikytis visi fiziniai ir juridiniai asmenys. Taisyklėse nustatyta naminių gyvūnų registravimo, apskaitos, mokesčių už paslaugas, gyvūnų vežimo tvarka ir atsakomybė už netinkamą jų priežiūrą. Taisyklių 36 punktas numato, jog savininkas privalo garantuoti, kad gyvūnų ir pavojingų gyvūnų auginimas ir laikymas nepakenks žmonių sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taisyklių 75 punktas numato draudimą savininkams pririšti gyvulius šalia kelio taip, kad jie trukdytų eismui.

Pažymėtina, kad pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde pripažįsta aplinkybę, jog 2007-11-12 iš aptvaro buvo išėję veršeliai, kuriuos bandė atgal suvaryti, tačiau jis, palikęs gyvulius, išvyko į teismo posėdį. Byloje esantis teismo šaukimas (b.l. 30) patvirtina, jog 2007-11-12 K. S. buvo šaukiamas atvykti į Šilutės rajono apylinkės teismą. Skunde nurodyti faktai dėl P. R. ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ginčo dėl žemės ribų nustatymo nesusiję su skundžiamu nutarimu, todėl atmetami kaip nepagrįsti.

Nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog K. S. pažeidė Šilutės rajono gyvūnų laikymo ir priežiūros taisyklių 36 punktą, nes neužtikrino, kad gyvūnų auginimas ir laikymas nepakenks žmonių nuosavybei, bei 75 punktą, nes ignoravo draudimą savininkams pririšti gyvulius šalia kelio taip, kad jie netrukdytų eismui.

Pagal LR ATPK 297 straipsnį pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi administracinio teisės pažeidimo, kvalifikuojamo pagal LR ATPK 110 straipsnio 5 dalį, įrodymui.

Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą ir tai siekiama prevencijos tikslų. Pažymėtina, jog remiantis Šilutės rajono policijos komisariato pažyma, K. S. baustas 6 kartus už administracinės teisės pažeidimus paskiriant baudas. Už 5 administracinės teisės pažeidimus baudos iki šiol nesumokėtos, jis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 26). Ši aplinkybė vertinama neigiamai ir suponuoja nuomonę, jog K. S. anksčiau taikytos administracinės nuobaudos nepasiekė prevencinių tikslų.

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad K. S. veika pagal LR ATPK 110 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pažeidė gyvūnų laikymo ir priežiūros taisykles, kai padaroma žala asmens sveikatai ir turtui. Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, ir paskyrė baudą pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (ATPK 284 straipsnio 1 dalis). Ginčijamą nutarimą priėmė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylą laikytasi nustatytos teisenos tvarkos. K. S. paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.