Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei,

suinteresuoto asmens Kupiškio socialinės globos namų atstovui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo pripažinti D. P. neveiksnia peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys byloje G. N., D. P. ir Kupiškio socialinės globos namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Kupiškio socialinės globos namai atsiliepimo į pareiškimą nustatytais terminais nepateikė, jam procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovas prašė pareiškimą tenkinti, kadangi pareiškimas yra pilnai pagrįstas. Teismo ekspertizės neprašo skirti, nes D. P. liga diagnozuota senai, teismo ekspertizė jau buvo atlikta, D. P. sveikatos būklė nepasikeitė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. P. yra pripažinta neveiksnia. (b. l. 6-8) Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartimi D. P. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėja paskirta G. N.. (b. l. 9)

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo D. P. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. sprendimo matyti, kad D. P. 2013-02-26 – 2013-04-24 buvo atlikta teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė, kuri nustatė, kad D. P. nuo 1998 m. yra fiksuojama (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2013 m. D. P. 5 kartus gydyta psichiatrijos ligoninėse, nereguliariai lankėsi Psichikos sveikatos centre ir nereguliariai vartojo vaistus, susirgimo atžvilgiu nekritiška. Ekspertizė nustatė, kad D. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). (b. l. 6-8)

Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2017 m. liepos 17 d. išvados dėl D. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad D. P. savarankiškumas kasdieniniuose buitiniuose reikaluose yra mažas, jai yra reikalinga nuolatinė socialinės globos namų darbuotojo pagalba, tačiau savitvarkos priežiūros srityje ji iš dalies savarankiška ir geba tinkamai prižiūrėti savo gyvenamąją aplinka, apsirengti, pasirūpinti higiena, pavalgyti. Išvadoje nurodoma, kad sveikatos priežiūros srityje D. P. geba išsakyti skausmus ir negalavimus, tačiau savarankiškai negeba įvertinti reikalingų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, vartoti paskirtus vaistus, o sveikatos pablogėjimo atveju negebėtų tinkamai pasirūpinti savimi. Išvadoje nurodoma, kad D. P. žino, kad cirkuliuojanti apyvartoje valiuta yra euras, kartu su socialiniu darbuotoju geba nueiti į parduotuvę apsipirkti, tačiau savarankiškai negeba tvarkyti gaunamų lėšų ir išlaidų. (b. l. 10-14)

Nustatyta, kad D. P. savarankiškai negeba pasirūpinti savo turtiniais interesais ir kasdienių buitinių poreikių tenkinimu. Pažymėtina, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Teismo posėdžio metu D. P. atstovas prašė nustatyti D. P. ribotą veiksnumą asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, sveikatos priežiūros ir savitvarkos srityse. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju D. P. pripažinus ribotai veiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais ir sveikatos priežiūros srityse, iškiltų grėsmė, kad nekritiškas savo ligai ir patiklus asmuo nukentės, tiek materialiai, tiek fiziškai. Taigi, riboto veiksnumo nustatymas šiose dvejose srityse neatitiktų D. P. interesų, kaip akivaizdžiai pažeidžiamo ir priklausomo nuo nuolatinės pagalbos, asmens.

Įvertinus anksčiau aptartus rašytinius dokumentus ir byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, teismui pakanka kitų įrodymų apie D. P. psichinę būklę, todėl peržiūrint anksčiau priimtą teismo sprendimą D. P. teismo psichiatrinė ekspertizė neskirtina (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad D. P. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse be atstovo pagalbos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, peržiūrėjęs sprendimą vadovaujasi Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir sprendžia, kad D. P. yra pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; teisės rinkti ir būti išrinktam srityje; bei ribotai veiksnia - savitvarkos įgūdžių srityje.

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo, kadangi Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartimi D. P. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėja paskirta G. N.. Globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia tik nurodytose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis).

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje; 2) teisės rinkti ir būti išrinktam srityje.

Pripažinti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje.

Teismo sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Teismo sprendimui įsiteisėjus gražinti D. P. medicininius dokumentus VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės pirminės asmens sveikatos priežiūros centrui, o civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka priduoti į archyvą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.