Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00145-23, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu bausmę atlieka Alytaus kalėjime, Ulonų 8A, Alytuje, teistas 11 kartų, paskutinį kartą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir 1 239,20 Eur dydžio bauda iš dalies sudedant – prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 1 239,20 Eur dydžio bauda, atliekantis bausmę,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. R. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: 2024 m. vasario 5 d. 20.50 val. Alytuje, Ulonų g. 8A, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos 20-ojo būrio koridoriuje, vilkimo chalato kairės pusės kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė popieriaus skiautę, kurioje buvo 0,0011 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-MDMB-PINACA.

Kaltinamasis D. R., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad Alytaus kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje bausmę atlieka nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. Nuo 2023 m. spalio vidurio, tiksliau datos neatsimena, bausmę atlieka 20-ame būryje. 2024 m. vasario 5 d. apie 21 val. pas jo būryje budėjusį pareigūną paprašė, kad jį išleistų paskambinti taksofonu. Pareigūnas išleido. Jis nuėjo prie taksofono, o pareigūnas nuėjo į savo postą. Jam dar nespėjus niekam paskambinti, prie jo priėjo tas pats pareigūnas ir atliko jo asmens kratą. Tuo metu koridoriuje jie buvo tik dviese, kitų žmonių koridoriuje nebuvo. Jo dėvimo chalato kairėje kišenėje pareigūnas surado į kamuoliuką suvyniotus popieriaus lapelius, kiek jų ten buvo, neatsimena. Įtaręs, kad šiame kamuoliuke gali būti narkotikai, pareigūnas jį paėmė. Jis žinojo, kad tas kamuoliukas – tai „chimkė“, kurią jis vartodavo Alytaus kalėjime, dalį popieriaus užsidėdamas ant cigaretės. Šią „chimkę“ jis laikė sau suvartoti, niekam neplanavo jos perduoti, parduoti ar kitaip perleisti kitam asmeniui. Atlikdamas bausmę Alytaus kalėjime, jis kartais ją parūkydavo. Šiuo metu „chimkės“ nevartoja, nėra apsvaigęs nuo narkotikų ar kitų medžiagų. Kokiomis aplinkybėmis, kada ir iš ko įsigijo šiuos popieriaus lapelius su „chimke“, jis neatsimena, apie tai nieko paaiškinti negali. Gailisi dėl savo veiksmų, bandys narkotikų daugiau nevartoti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. vasario 5 d. apie 20.50 val., atlikus Alytaus kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos 20-ojo būrio nuteistojo D. R. asmens kratą, jo chalato kišenėje rasta 2 vnt. susuktų popieriaus lapelių, kurie galimai impregnuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. vasario 5 d. 20.50 val. poste Nr. 9 tarnybą vykdęs vyresnysis specialistas A. S. telefonu informavo, kad pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje lokalinio sektoriaus Nr. 4 iš gyvenamosios patalpos Nr. 3 išleido nuteistąjį D. R. pasiskambinti iš taksofono. Nuteistasis keistu elgesiu pareigūnui sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jam atlikti asmens kratą. Kratos metu nuteistojo D. R. chalato kišenėje rasta du vienetai iš popieriaus susuktų kamuoliukų, kurie galimai impregnuoti neaiškios kilmės medžiaga.

2024 m. vasario 5 d. D. R. asmens kratos protokole Nr. 731/4583, nurodyta, kad D. R. vilkėto chalato kairės pusės kišenėje rasti 2 vnt. popieriaus lapelių, susuktų į kamuoliuką.

2024 m. vasario 5 d. D. R. paaiškinime nurodyta, kad jo chalato kišenėje buvo rasta vadinami keli langeliai, kuriuos pats buvo vartojęs.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota D. R. asmens kratos vaizdo įrašo peržiūra. Matyti, kad pareigūnas kalbasi su nuteistuoju D. R., stovinčiu prie taksofono su prie ausies pridėtu telefono rageliu. Pareigūnas liepia išimti rankas. D. R. išėmus rankas, pareigūnas įkiša ranką į D. R. dėvimo chalato kairę kišenę ir ištraukia iš kišenės savo ranką, delne turėdamas daiktus, panašius į popieriaus skiautes. D. R. padeda taksofono ragelį į jam skirtą vietą, nuleidžia rankas prie šonų. Pareigūnas vėl apžiūri kairės pusės chalato kišenę, iš kurios ištraukia į kamuoliuką susuktą popieriaus skiautę. D. R. pasako pareigūnui: „Čia popieriukas“. Pareigūnas išima šį popieriaus kamuoliuką, apžiūri D. R. delną, kairės rankos rankovę.

2024 m. vasario 27 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro medžiagų ir gaminių skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas gelsvo popieriaus gabaliukas yra impregnuotas psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu 5F-MDMB-PINACA, kurio grynas kiekis yra 0,0011 g.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2024 m. vasario 5 d. atliko tarnybą Alytaus kalėjimo pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos lokaliniame sektoriuje Nr. 4. Apie 21 val. iš 20-ojo būrio 3-iosios gyvenamosios patalpos išleido kalinamąjį D. R. pasiskambinti taksofonu. Nuteistasis keistai elgėsi, vis žvalgėsi į šalis, todėl nusprendė atlikti jam asmens kratą. Kratos metu jo chalato kairėje kišenėje rado popieriaus lapelius, kurie buvo susukti į kamuoliuką. Įtarė, kad tie lapeliai gali būti impregnuoti narkotine ar psichotropine medžiaga. Kai iš nuteistojo paėmė šį kamuoliuką, D. R. akivaizdžiai susinervino, norėjo, kad grąžintų šį kamuoliuką jam atgal. Pas D. R. rastą popieriaus kamuoliuką paėmęs supakavo į voką ir perdavė vyriausiajam specialistui. Po to D. R. buvo atliktas greitasis šlapimo testas dėl narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, kurio rezultatas buvo neigiamas. Kratos atlikimo metu naudojosi vaizdo registratoriumi Nr. 170.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. R. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. R. neteisėtai laikė 0,0011 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-MDMB-PINACA sau naudoti, t. y. neturėjo tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1 sintetinis kanabinoidas 5F-MDMB-PINACA yra psichotropinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-MDMB-PINACA kiekis, kuris neviršija 0,005 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymiai. Pažymima, kad prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, jog D. R. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė 2023 m. vasario 5 d., tačiau pagal bylos duomenis veika padaryta 2024 m. vasario 5 d., šią klaidą teismas ištaiso.

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. R., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodo, jog D. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, tačiau šiuo atveju padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nusikaltimų recidyvo BK 27 straipsnio prasme nėra. D. R. šią nusikalstamą veiką padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma arešto bausmė. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, sprendžia, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimas D. R. netaikytinas.

Byloje nustatyta, kad D. R. padarė naują nusikalstamą veiką, paskirtos jam ankstesniu nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl bausmės subendrintinos, laikantis BK 64 straipsnyje nustatytų bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklių. Pagal Alytaus kalėjimo pateiktus nuteistojo R. D. asmens bylos Nr. 18297 duomenis šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną – 2024 m. kovo 29 d. neatlikta pagal 2024 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį laisvės atėmimo bausmės dalis yra 10 mėnesių 13 dienų. Įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina, iš dalies sudedant su 2024 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį vieną arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai. Pažymima, kad sprendžiant bausmių subendrinimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnio 2 dalies reikalavimais, kad bauda yra nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme.

Kardomoji priemonė D. R. nepaskirta.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudoti popieriaus gabaliukai su psichotropine medžiaga. Tyrimo objektų pakuotės, saugomos Alytaus kalėjime, sunaikintos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. R. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės dalimi bei 1 239,20 Eur bauda ir skirti D. R. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių 3 (trims) dienoms ir 1 239,20 Eur baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2024 m. kovo 29 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime saugomas tyrimo objektų pakuotes sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.