Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Antanavičiaus, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Gyčio Večersko, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo G. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-11 nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

G. P., gim. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-11-14 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 147 str. 2 d. - 7 metams laisvės atėmimo. 2014-04-07 Panevėžio apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinta 2012-11-14 nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu su 2012-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 7 metai laisvės atėmimo. Užskaityta 15 dienų. Bausmės pradžia – 2011-06-15, bausmės pabaiga – 2018-05-31.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš G. P. skundo turinio matyti, kad jis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde jis teigia, kad galiojančių nuobaudų neturi, 4 kartus skatintas, dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“ kompresorinėje, mokėsi ir įgijo specialybę, lankė socialines psichologines reabilitacines programas, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, papildomai dalyvavo pataisos programoje, laisvėje turės kur gyventi, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 36 iki 27 balų (pagal OASys).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai neįvertino visų aplinkybių, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Sprendžiant klausimą dėl G. P. lygtinio paleidimo tinkamai neįvertinta tai, kad nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 27 balai (žema), kuri sumažėjo nuo 36 balų, tačiau atsižvelgtina į tai, kad iš jų tik 5 balai yra statiniai (kurie nekinta), o 22 balai yra dinaminiai (kurie gali kisti). Todėl laikoma, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra nepakankama. Pažymėtina ir tai, kad atlikdamas bausmę nuteistasis buvo penkis kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau tai parodo, kad ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nėra linkęs paklusti jam privalomoms elgesio taisyklėms. Nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas keturis kartus, tačiau pirmą kartą jis paskatintas tik 2015-01-26, nors bausmę jis atlieka jau nuo 2011-06-15, t. y. pirmą paskatinimą jis gavo praėjus trims su puse metų. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad iš nuteistojo bylos duomenų ir savęs vertinimo anketos galima daryti išvadą, jog nuteistasis pasirinkdavo situacijas, kurios padidindavo pakartotinio nusikalstamumo riziką. Nuteistasis suprato, kad veikla, kurioje jis dalyvavo yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoravo. Be to, akivaizdu, kad nuteistasis buvo linkęs rizikuoti, jis tvirtina, kad turi problemų, tačiau nepastebi, jog jos vis dar egzistuoja ir tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl. G. P. daugeliu atveju numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visą tai įgyvendinti praktiškai. Vis dar egzistuoja nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (linkęs rizikuoti, perdėtai tiki sėkmės tikimybe); mąstymas ir elgesys.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam G. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nors ir atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir kitas aplinkybes, tačiau tinkamai neįvertino jo pakankamos pažangos šią riziką mažinant. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo G. P. nusikalstamo elgesio rizika nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Tuo pagrindu Komisijos nutarimo negalima laikyti teisėtu ir pagrįstu. Tokią išvadą padarė iš aplinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl tokia nutartis laikoma teisinga, o naikinti ją pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo G. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.