Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys esantys byloje), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) 1990 m. sausio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams;

2) 1991 m. sausio 17 d. pagal BK 146 straipsnio 3 d., taikant BK 43 straipsnį, laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams;

3) 1993 m. balandžio 27 d. pagal BK 16 straipsnį ir 146 straipsnio 3 dalį, taikant BK 43 straipsnį, laisvės atėmimu ketveriems metams;

4) 1998 m. rugpjūčio 13 d. pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį, 232¹ straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams;

5) 2001 m. rugsėjo 28 d. pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams su turto konfiskavimu.

6) 2005 m. spalio 21 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

7) 2005 m. gruodžio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2005 m. spalio 21 teismo nutartimi, taikant BK 63 straipsnį, bausmes subendrinus nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams;

8) 2008 m. birželio 13 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

9) 2011 m. vasario 9 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu keturiems metams devyniems mėnesiams.

10) 2016 m. rugpjūčio 17 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu trejiems metams keturiems mėnesiams;

11) 2017 m. sausio 16 d. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu devyneriems metams šešiems mėnesiams, šiuo metu atliekantis bausmę, turintis teistumą, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. rugsėjo 22 d., 9.30 val., (duomenys neskelbtini), Alytaus pataisos namuose, gamybinėje zonoje, eidamas šalia ūkio aptarnavimo brigados pastato, dėvimos striukės kišenėje plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, 33,9041 g skysčio, savo sudėtyje turinčio nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,0136 g metadono.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. P. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2020 m. rugsėjo 22 d. iš kito nuteistojo, kurio duomenų nenori nurodyti, gavo maišelį su baltu skysčiu, kuriame turėjo būti metadonas. Šį maišelį įsidėjęs į kišenę ėjo į mokymus. Jį sustabdė pareigūnai ir patikrinę, kelnių kišenėje aptiko gautą maišelį. Pareigūnas maišelį paėmė ir įsidėjo į kišenę. Norėdamas maišelį susigražinti jis ranką įkišo į pareigūno kišenę ir norėjo maišelį ištraukti, tačiau nepavyko. Jis neketino šio maišelio su skysčiu suplėšyti. Įsigydamas maišelį su skysčiu žinojo, kad jame yra narkotinė medžiaga, kurią ketino suvartoti, platinti neketino. Sutinka su nustatytu narkotinės medžiagos kiekiu. Dėl padarytų veiksmų gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. L., Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas, parodė, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. budėdamas kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 5, išėjęs iš posto, stovėdamas pravažiavime į gamybinės zonos teritoriją, stebėjo nuteistuosius, buvusius maždaug už 20 m nuo jo, šalia ūkio aptarnavimo brigados pastato. Tikslios valandos neprisimena, bet galėjo būti apie 9.30 val., pastebėjo nuteistąjį, kurio tuo metu nei vardo, nei pavardės nežinojo, kuris, jo manymu, iš vieno, 10-15 nuteistųjų būrelyje stovėjusio nuteistojo rankų, kažką paėmė. Kadangi nuteistieji vieni kitiems negali perduoti jokių daiktų, nutarė tą nuteistąjį stebėti, kol jis ateis link jo, ir patikrinti ką jam perdavė. Stebimas nuteistasis ėjo pravažiavimu link gamybinės zonos, artėjo link jo. Nuteistasis pastebėjo, kad jis stebi jį. Tuo pat metu nuteistasis sustojo šalia kitų nuteistųjų apie 10 m atstumu nuo jo. Jis ėjo link to nuteistojo. Nuteistasis, pastebėjęs, kad jis artėja link jo, žengė kelis žingsnius tolyn nuo jo. Jis, suprasdamas, kad nuteistasis bando pasišalinti ir išvengti kontakto su juo, garsiai sušuko „ateik čia“. Nuteistasis buvo atsisukęs į jį veidu ir suprasdamas, kad jis kviečia būtent jį, priėjo prie jo. Jis nuteistojo paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Nuteistasis atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Jis nutarė atlikti nuteistajam dalinę kratą ir įsitikinti, ar jis tikrai nieko neturi. Kairę ranką įkišęs į nuteistojo striukės dešinę kišenę, o dešinę ranką įkišęs į nuteistojo striukės kairę kišenę, jis dešine ranka nuteistojo striukės kairėje kišenėje užčiuopė minkštą daiktą ir, jį suėmęs pirštais, ištraukė. Ištraukęs ranką iš nuteistojo striukės kišenės pastebėjo polietileninį maišelį su skaidriu skysčiu viduje. Nuteistojo paklausė, kas čia. Nuteistasis atsakė, kad čia nieko tokio nėra. Įtardamas, kad polietileniniame maišelyje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, polietileninį maišelį su skaidriu skysčiu jis įsidėjo į tarnybinės uniformos kelnių kairę kišenę. Nuteistasis, tikriausiai supratęs, kad dėl šio įvykio reikės pasiaiškinti, abiem rankomis atsistūmė nuo jo ir dešine ranka bandė suimti už jo kelnių kairės kišenės medžiagos kartu su polietileniniu paketėliu ir skaidriu skysčiu jame. Įtardamas, kad nuteistasis nori suspausti maišelį ir iš jo išspausti skaidrų skystį, kairę ranką įkišo į kairę savo kelnių kišenę. Tikriausiai bandydamas sunaikinti polietileniniame maišelyje esantį skystį, dešine ranka nuteistais spaudė jo kelnių medžiagą kartu su jo ranka ir polietileniniu maišeliu su skaidriu skysčiu. Tuo metu juto kaip iš polietileninio maišelio ima sunktis skystis ir mirksta jo kelnių medžiaga. Dešine ranka įjungęs radijo stotį kvietė pagalbą. Jam pavyko dešine ranka nuteistąjį atstumti nuo savęs. Nuteistasis, tikriausiai supratęs, kad priešintis nėra prasmės, atleido jo kelnių medžiagą ir atsitiesė. Jis abiem rankomis suėmė nuteistajam už kairės rankos ir užlenkė ją už nugaros. Nuteistasis bandė priešintis, tačiau nesėkmingai. Nuteistasis ant kaklo turėjo pasikabinęs nuteistojo kortelę su jo vardu ir pavarde. Vesdamas nuteistąjį į kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 3 nukabino nuteisto kortelę nuo kaklo ir perskaitė, kad tai nuteistasis V. P.. Jis nuteistąjį atvedė į kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 3, o polietileninį maišelį su skaidriu skysčiu nunešė ir perdavė ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnams (b. l. 22-24).

Alytaus pataisos namų SVS jaunesniojo specialisto M. L. 2020 m. rugsėjo 22 d. pranešime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 22 d., 9.30 val., prie ūkio aptarnavimo brigados pastato, nuteistųjų mokymo praktikos lauke, sulaikytas nuteistasis V. P., kurio striukės kišenėje rastas plastikinis maišelis su skaidriu skysčiu. Paėmus maišelį, nuteistasis puolė pareigūną, stūmė, bandė paimti maišelį, priešinosi, nesileido sulaikomas. Įtariama, kad polietileniniame maišelyje esantis skaidrus skystis (apie 30 ml) gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga (b. l. 5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika buvo padaryta Alytuje, Ulonų g. 8a, Alytaus pataisos namuose, ūkio aptarnavimo brigados ir gamybinės zonos kieme, šalia ūkio aptarnavimo brigados pastato (b. l. 12-19).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiūros protokoluose išdėstytos aplinkybės aptvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. jaunesnysis specialistas M. L. pateikė skaidraus plastiko užspaudžiamą maišelį su jame esančiu skaidriu skysčiu - apie 40 ml, plastikinis maišelis, kuriame yra skaidrus bekvapis skystis. Pateikti daiktai apžiūrėti (b. l. 26-27, 40-45).

Atlikus tyrimą specialistas išvadoje Nr. 11-2043 (20) konstatavo, kad tirti pateikto skysčio tūris ~33 ml, masė - 33,9041 g; skystyje yra narkotinės medžiagos metadono; gryno metadono - 0,0136 g. 16,5421 skysčio sunaudota atliekant tyrimą, likęs skystis – 17,3620 g (0,0069 gryno metadono) su pakuote grąžintas Alytaus pataisos namams (b. l. 51-52).

Iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2020 m. rugsėjo 23 d. pažymos matyti, kad kaltinamasis V. P. pakaitinio gydymo nuo opioidų ,,Metadono“ programoje nedalyvauja (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie pakankami kaltinamojo V. P. kaltei pagrįsti. Kaltinamojo parodymais teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. L. parodymais, aukščiau aptartais kitais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, be leidimo, laikė 33,9041 g skysčio, savo sudėtyje turinčio narkotinės medžiagos - 0,0136 g metadono. Kaltinamasis pripažino žinojęs, kad jo laikoma medžiaga yra narkotinė medžiaga, kuria disponuoti įstatymas draudžia, šią narkotinę medžiagą laikė savo asmeniniams poreikiams tenkinti, tai yra neturėjo tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamasis narkotinę medžiagą laikė kitu tikslu. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą Nr. II metadonas yra narkotinė medžiaga. Kaltinamasis neteisėtai laikė iš viso 0,0136 g metadono, toks kiekis, kuris neviršija 0,2 g, pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas atitinka nedidelį kiekį. Apibendrindamas nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. P. tyčiniai veiksmai, susiję su nedidelio kiekio narkotinės medžiagos kanapių neteisėtu laikymu, neturint tikslo jas platinti, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), nes turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baužiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre duomenų apie V. P. nėra (b. l. 63). Kaltinamasis baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas bausmę pagal pirmesnį teismo nuosprendį, aksčiau teistas 11 kartų, atlikdamas bausmę drausmine tvarka baustas 5 kartus, neskatintas, Alytaus pataisos namų charakterizuojas neigiamai (b. l. 54). Visa tai rodo, kad V. P., netgi atlikdamas bausmę, turi polinkį pažeisti įstatymus, todėl jam paskirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, didesnė už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytą šios rūšies bausmės vidurkį.

Kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas.

Kaltinamasis V. P. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2017 m. sausio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bausmės subendrintos pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatas, kurios numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina jas visiškai ar iš dalies sudedant. Kai nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir neatlikta bausmė sudedamos iš dalies, teismai prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės prideda neatliktos bausmės dalį, o jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Nuteistojo V. P. neatlikta bausmės dalis pagal minėtą nuosprendį yra ketveri metai septyni mėnesiai ir 23 dienos (nuosprendžio priėmimo dieną), todėl prie šios neatliktos bausmės dalies pridėtina dalis bausmės skiriamos šiuo nuosprendžiu.

Daiktiniai įrodymai – pakuotė, kaip menkavertis daiktas, ir jame esantis skystis – 17,3620 g (0,0069 gryno metadono), kaip apyvartoje uždraustas daiktas, saugomi Alytaus pataisos namuose, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2020 m. gruodžio 22 d. teismo nutartimi kaltinamajam V. P., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas D. R., kuris kaltinamąjį gynė teisiamojo posėdžio metu. 2021 m. sausio 5 d. pažyma Nr. (12.33Mr)PT-44 patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam V. P. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato D. R. užmokestis – 54.00 Eur (b. l. 171). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo nutartimi, kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, pajamų ir turto neturi, todėl atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdešimt devynias paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dvidešimt šešių parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie 2017 m. sausio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (ketveri metai septyni mėnesiai ir 23 dienos pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį ir paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą keturiems metams aštuoniems mėnesiams ir 13 dienų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. sausio 14 d.

Daiktinius įrodymus: pakuotę su 17,3620 g (0,0069 gryno metadono) skysčio, saugomą Alytaus pataisos namuose, sunaikinti.

Nepriteisti iš V. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už jo gynybą teisme.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.