Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos sky­riaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. D., V. D. dėl rūpybos nustaty­mo ir rū­pintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. A. D. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės jis negali tinkamai pasirūpinti savimi, savo higiena, maitinimu, vaistais, šių būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo kitų asmenų. Dėl sveikatos būklės jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, nes jis prastai vaikšto, serga depresija bei epilepsija, jam reikia padėti apsirengti, pasirūpinti visais jo poreikiais, užtikrinti orumą nežeminančias gyvenimo sąlygas. A. D. prižiūri, rūpinasi juo žmona V. D.. Ji nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, charakterizuojasi išimtinai teigiamai, jų su vyru tarpusavio santykiai geri, ji yra tinkama būti rūpintoja ir sutinka ja būti. Todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, su pareiškimu sutinka (el. b. l. 4).

Suinteresuotas asmuo V. D. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. D. yra silpnos sveikatos, jis dėl prasirgto insulto, bei kitų susirgimų prastai vaikšto, jį reikia aprengti, pasirūpinti higiena, maistu ir paduoti vaistus. Ji sutinka būti vyro rūpintoja, šią pareigą jau atlieka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. D. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad A. D. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (el. b. dokumento Nr. SPNr. 086516). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. D. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti jo žmoną V. D., kuri tinkama atlikti rūpintojos pareigas (el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad A. D. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (el. b. l.4). Šie įrodymai patvirtina, kad A. D. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi žmona V. D..

Teismas konstatuoja:

A. D. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

V. D., kurią prašoma paskirti rūpintoja, yra A. D. žmona (el. b. l.4), ji sutinka būti rūpintoja (el. b. l. b. 4), charakteristikoje ją charakterizuoja kaip tvarkingą, rūpestingą, darbščią, tinkamai besirūpinančia vyru (el. b. l. 4), ji neteista, nebausta administracine tvarka (el. b. l. 4), gyvena su vyru (el. b. l. 4), medicininis dokumentų išrašas ir medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja, A. D. sutinka, kad jo rūpintoja būtų V. D. ( el. b. l. 4), o ji sutinka būti A. D. rūpintoja (el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas V. D. pasky­rimas A. D. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Jo rūpintoja paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.