Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, nukentėjusiajai L. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje N. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-01-31 Zarasų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., remiantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2) 2007-07-18 Zarasų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir subendrinus su 2007-01-31 nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 3) 2008-09-04 Zarasų r. apyl. teismo pagal LR BK 290 str. laisvės atėmimu 9 mėn.; 4) 2008-12-11 Zarasų r. apyl. teismo pagal LR BK 187 str. 1 d., 290 str., 286 str. laisvės atėmimu 7 mėn.; 5) 2010-05-14 Zarasų r. apyl. teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.; 6) 2013-04-03 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 3 MGL (390,00 Lt) dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

N. G. 2013-06-02, apie 19.00 val. Utenos m., (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios L. Š. pagrobė 50 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su jame buvusia 20 litų vertės „Tele 2“ SIM kortele, auksinį žiedą 300 litų vertės, auksinius 100 litų vertės auskarus, tuo nukentėjusiajai L. Š. padarydamas 470 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. vasarą, pavakare Utenos m., (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiąja gėrė alų. Pasibaigus alui jis pasiūlė nukentėjusiajai įkeisti auksinius auskarus ir žiedą, kuriuos ji buvo užsidėjusi bei mobiliojo ryšio telefoną. Ji sutiko ir jis papuošalus bei telefoną pardavė nepažįstamam asmeniui. Gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l.57-59).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjusioji L. Š. parodė, kad su kaltinamuoju ir kitais asmenimis girtavo. Ji davė savo papuošalus ir telefoną įkeisti lombarde, kad už gautus pinigus galėtų nusipirkti alkoholio. Kaltinamasis ir kiti kartu girtavę asmenys jos daiktus žadėjo išpirkti ir grąžinti jai, tačiau negrąžino. Telefoną vertina 50 Lt, jame buvusią „Tele 2“ SIM kortelę 20 Lt, auksinį vestuvinį žiedą 300 Lt, auskarus 100 Lt (b.l. 9, 11, 35).

Liudytojas P. S. parodė, kad 2013-06-02 su N. G., L. Š., vyriškiu vardu R., vartojo alkoholį. Pasibaigus gėrimams, N. G. pasiūlė L. Š. lombarde įkeisti jos auksinį žiedą ir auksinius auskarus. L. Š. sutikus, ji pati nusiėmė nuo piršto žiedą ir padavė N. G.. Tada N. G., jai leidžiant, nusegė auskarus, kuriuos pasiėmė. R. paėmė iš jos „Nokia“ mobiliojo ryšio telefoną. N. G. su R. pasakę, kad nuneš į lombardą jos daiktus, pasiims pinigus ir nupirkę alkoholio sugrįš, išėjo. Tą patį vakarą nepažįstamam vyriškiui už 200 litų pardavė L. Š. auskarus, žiedą ir telefoną. Pinigus N. G. kartu su R. nusprendė pasidalinti ir L. Š. nieko nebegrąžinti (b.l. 18).

Liudytojas R. K. parodė girdėjęs kaip L. Š. sutiko įkeisti jos auksinius auskarus ir žiedą (b.l. 40).

Kaltinamojo, nukentėjusios, liudytojų parodymais nustatyta, kad kaltinamasis, žadėdamas įkeisti, o vėliau išpirkti nukentėjusios daiktus, juos iš nukentėjusios gavo, tačiau jų neįkeitė, o pasisavino. Jis papuošalus ir telefoną pardavė nepažįstamam asmeniui, pinigus pasiliko sau. Kaltinamojo veika, nors ir susijusi su nukentėjusios apgaule, kvalifikuojama kaip vagystė, atsižvelgiant į apgaulės įtaką pagrobiant turtą. Sukčiavimo atveju kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Šiuo atveju apgaulė buvo panaudota ne tiesiogiai įgyjant nukentėjusios turtą, o tik kaip priemonė prie jo „prieiti“. Todėl atsižvelgiant į turto įgijimo būdą kaltinamojo veika atitinka vagystės, numatytos LR BK 178 str. 1 d., sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą nuosavybei padarė neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą, girtavimą viešoje vietoje, viešosios rimties trikdymą ir kitus pažeidimus, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, tačiau pripažįsta esąs priklausomas nuo narkotikų, pagal deklaruotą gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (b.l. 106-107), nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas.

Kaltinamajam, kaip recidyvistui, už tyčinio nusikaltimo padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei į neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, parinktinas artimas sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui (BK 61 str.).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹str.).

Kaltinamasis nuolat daro nusikaltimus, nedirba, neturi tvirtų socialinių ryšių, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, keistina į suėmimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas

nusprendžia

N. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Remiantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 MGL (390,00 Lt) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių ir 3 MGL (390,00 Lt) dydžio baudą, kurią N. G. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią Swedbank AB, įmokos kodas 6801.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. G. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

N. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.