Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2017-12-01 · Baudžiamoji byla Nr. T-668-526/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-12-01
Bylos Nr.
T-668-526/2017
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Eugenijus Antanauskas
Nuteistasis
R. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-668-526/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27887-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.9.7; 2.5.11.1; 2.5.16; 2.5.19 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gruodžio 1 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę nuteistajam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-212-729/2017) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant 64¹ straipsnį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017-11-11.

2017-11-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistojo R. B. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę. Pažymima, jog nuteistasis neatsisakė atlikti viešųjų darbų bausmės, tačiau nurodė, jog dėl savo sveikatos būklės dirbti gali tik vairuotoju, yra 30 proc. darbingas, buvo atlikta kojos sąnario operacija, po kurios jis vaikšto pasiremdamas lazda, reikalingas reabilitacinis gydymas. Dėl to, siūloma atleisti R. B. nuo viešųjų darbų bausmės, ir vietoj jos paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, numatytą BK 71 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalį, teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. BK 71 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoka turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad 2017-11-24 R. B. buvo supažindintas su teismo jam paskirta bausme, išaiškintos teisinės pasekmės dėl vengimo ar atsisakymo atlikti bausmę (asm. b. l . 7). Tačiau, aprobuojamasis Probacijos tarnybos atstovei paaiškino, jog atlikti viešųjų darbų bausmės negalės dėl sveikatos būklės, kadangi 2017-08-24 jam operavo koją (asm. b. l. 8). Iš R. B. pateiktos neįgalumo pažymėjimo kopijos matyti, jog jis yra iš dalies darbingas, nustatytas 30 proc. darbingumo lygis (asm. b. l. 9). Probuojamojo medicinos dokumentų išrašų kopijos (asm. b. l. 10-15) patvirtina, jog po 2017-08-24 kojos operacijos R. B. rekomenduojamas konservatyvus gydymas, vaikščioti pasiremiant lazdelės pagalba, būtina atstatyti šlaunies raumenyną.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad R. B. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti viešųjų darbų bausmės dėl realios sveikatos būklės. Nuteistasis nevengė atlikti bausmės, tačiau dėl minėtų priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, negali atlikti viešųjų darbų bausmės. 2017-11-24 individualaus pokalbio metu Probacijos tarnyboje informuotas apie teikimą dėl atleidimo nuo bausmės (asm. b. l . 8).

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, į padarytos veikos pobūdį, į paskirtos bausmės laiką, siekiant individualizuoti nuteistajam taikomas priemones, darytina išvada, kad yra pagrindas teikimą tenkinti ir vadovaujantis BK 46 straipsnio 5 dalimi nuteistąjį R. B. atleisti nuo paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurios dydis lygus minimaliai ribai, numatytai BK 71 straipsnyje. Įmokai sumokėti nustatytinas dviejų mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistąjį R. B. atleisti nuo 2017-10-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-212-729/2017) paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 centų)) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 2 (dviejų) mėnesių įmokos sumokėjimo terminą.

Įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą.

Išaiškinti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 2 dalimi, vengiant vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas