- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-91-721/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00072-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pažeidėjas
- B. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
B. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, neteistos administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. P. 2013 m. gruodžio 28 d., 18.16 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (pati nurodė šią aplinkybę), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir pati pasislėpė.
Atsakomybė už tokius B. P. veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 186 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Kad B. P. padarė šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2014 m. sausio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių AVPK Mažeikių r. PK KPS tyrėjos M. Š. tarnybiniu pranešimu, Telšių AVPK KTP vyr. patrulio K. B. tarnybiniu pranešimu, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
B. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. Jos atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (tai patvirtino duodama paaiškinimus pati pažeidėja) (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, t.y. 2012 m. lapkričio 26 d. nutarimu paskirta nuobauda už teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 186 straipsnyje padarymą, kuri nėra įvykdyta, be to 2013 m. gruodžio 23 d. nutarimu taip pat paskirta administracinė nuobauda už teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 186 straipsnyje padarymą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą bausta administracinėmis nuobaudomis už pažeidimų, numatytų LR ATPK 186 straipsnyje, padarymą, baudų nesumoka, reikiamų išvadų nepadaro), pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant B. P. griežčiausią nuobaudos rūšį – 15 parų administracinį areštą.
Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 186, 224 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Pripažinti B. P. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.