Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-26, 16.00 val., V. M. vykdė neteisėtą medžioklę Pagėgių savivaldybėje Stoniškių seniūnijoje, Pakamanės kaime prie Kamanų upelio neturėdamas teisės medžioti naudodamas draudžiamus medžioklės įrankius ir būdus, statydamas kilpas ir spąstus gyvūnams gaudyti, tuo pažeidė LR aplinkos ministro įsakymo dėl medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo 2000-06-27 Nr. 258 su vėlesniais pakeitimais, 58.1, 58.1.1, 58.5, 58.5.10, 58.13 punktus. Tokiais veiksmais V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 4 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo pačio rašytinio paaiškinimu yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos Viršininko S. S. tarnybiniu pranešimu, fotonuotrauka, ir kitais bylos duomenimis. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 85 str. 4d., nes jis vykdė neteisėtą medžioklę, naudodamas draudžiamuosius medžioklės įrankius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip puse numatytos baudos pagal šį straipsnį( ATPK 24 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 85 str. 4 d. ir paskirti 434 € ( keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Konfiskuoti pažeidimo padarymo įrankius: plieninę kilpą ir 10 vienetų spąstų gyvūnams gaudyti, paimtus 2015-10-26 atlikus daiktų patikrinimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka ( ATPK 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK:15052723770.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.