Šiaulių apylinkės teismo nutartis

gavusi pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. iškėlimo privataus kaltinimo tvarka R. V. ir rašytinio proceso tvarka jį išnagrinėjusi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundas, paduotas teismui, neatitinka nukentėjusiojo skundo turiniui keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d., todėl skundą atsisakytina priimti (BPK 412 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. numatyti privataus kaltinimo tvarka paduodamo nukentėjusiojo skundo turinio reikalavimai, kur įtvirtinta, jog skunde, be kitų duomenų, turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai, kitos esminės aplinkybės, taip pat duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės gyvenamoji vieta. Kadangi privataus kaltinimo bylose kaltinimą teisme palaiko pats nukentėjusysis (BPK 34 str., 408 str. 1 d.), todėl nukentėjusio asmens skundas yra ypač svarbus procesinis dokumentas, nes juo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas. Be to, būtent nukentėjusiojo skundu yra pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos ir t.t.

Nukentėjusysis R. P. skunde nesuformulavo kaltinimo, atitinkančio Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. įtvirtintus reikalavimus, nes kaip matyti iš skundo turinio, R. V. yra kaltinama tuo, kad išsiuntė dviems asmenims SMS žinutes bei kalbėdama telefonu su trečiuoju asmeniu įvardijo ir nukentėjusįjį R. P. nužudžius jos vyrą. Be to, laidotuvių metu, kapinėse, įvardijo velionį vyrą nužudžiusius asmenis, tame tarpe ir nukentėjusįjį R. P. Taigi, dėl visų šių galimai padarytų veikų kaltinimai R. V. tinkamai nesuformuluoti, t.y. pilnai nenurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas (data, valanda), vieta, esminės nusikalstamos veikos aplinkybės, padariniai. Pažymėtina, kad teismui negali būti perkeliama pareiga nustatyti ir pateikti LR BPK 412 str. 2 d. numatytus duomenis, nes ši pareiga įstatymu yra nustatyta būtent nukentėjusiajam, besikreipiančiam į teismą privataus kaltinimo tvarka, todėl pareigą tiksliai bei konkrečiai suformuluoti kaltinimą skunde, nurodyti visus duomenis, įvirtintus Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d., turi pareigą nukentėjusysis.

Pažymėtina, kad skunde nurodoma, jog galimai R. V. padaryta nusikalstama veika – šmeižtu – yra padaryta moralinė žala, „kurios dydį, įvertintą pinigais, pateikiu baudžiamojo proceso metu civiliniame ieškinyje“. Tačiau jokio civilinio ieškinio teismui nepateikta, neaiškus jo dydis, nepateikta jokių įstatymo reikalavimus atitinkančių įrodymų.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, R. P. skundą atsisakytina priimti (BPK 412 str. 3 d.). Nukentėjusiajam išaiškintina jo teisė, pašalinus trūkumus, kliudžiusius priimti jo skundą teisme, iš naujo kreiptis į teismą, pateikiant teismui Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. įtvirtintus reikalavimus atitinkantį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 3 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti R. P. skundą dėl baudžiamosios bylos pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. iškėlimo R. V.

Išaiškinti R. P. jo teisę, pašalinus trūkumus, kliudžiusius priimti jo skundą, iš naujo kreiptis į teismą pateikiant teismui Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. įtvirtinus reikalavimus atitinkantį skundą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.