Marijampolės apylinkės teismo nutartis

2016-03-30 · Civilinė byla Nr. 2YT-782-1021/2016

Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-30
Bylos Nr.
2YT-782-1021/2016
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-00487-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jonas Abraitis
Pareiškėjas
J. R., L. R.

Įžanginė dalis

Civilinė byla: Nr.2YT-782-1021-2016Proceso Nr. 2-53-3-00487-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:(S)3.1.14.8.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1.
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 30 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų J. R. ir L. R. pareiškimo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties pakeitimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2016-03-21 gautas pareiškėjų J. R. ir L. R. pareiškimas, kuriuo prašoma pakeisti iš dalies pareiškėjų J. R. ir L. R. 2013 m. gruodžio 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1852-633/2013 patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir patvirtinti pareiškėjų sudarytos sutarties pakeitimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių pareiškime nurodytomis sąlygomis.

Pareiškime teigiama, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013-12-13 priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1852-633/2013 nutraukė abiejų pareiškėjų santuoką ir patvirtino jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Patvirtintos sutarties punkte Nr.2 ,,Turto pasidalijimas“ pareiškėjai nurodė santuokos nutraukimo metu dalintiną turtą ir sutarė, kad ,,2.3. po santuokos nutraukimo žemės sklypas bei visi 2.1. punkte išvardinti statiniai lieka bendrąja jungtine nuosavybe“. Nesinaudodami advokato pagalba, siekdami pasidalinti įgytą nekilnojamą turtą per pusę, netinkamai suformulavo savo susitarimą, kurį teismas patvirtino. Nutraukiant pareiškėjų santuoką bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas turtas turėjo būti padalintas, o bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigti. Tačiau iki šio laiko turtas nepadalintas, ką patvirtina ir registrų centro duomenys. Jiems notaras nurodė, kad notariškai turto padalinti negalima, nes pareiškėjai nėra santuokoje ir negali sudaryti vedybinių sutarčių dėl turto padalijimo. Todėl jie negali pasidalinti turto ir juo disponuoti. Prašantys pakeisti minėtą sutarties punktą, ir jį išdėstyti taip ,,2.3. pareiškėjams po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka po ½ šio turto dalį: žemės sklypas, esantis Vilkaviškio r., (duomenys neskelbtini) pastatas-gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini); pastatas-klėtis (duomenys neskelbtini) pastatas – kluonas unikalus (duomenys neskelbtini); kiti statiniai unikalus (duomenys neskelbtini). Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka, kreditorius apie kreipimąsi į teismą dėl santuokos nutraukimo sutarties pasekmių pakeitimas informuotas.