Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-10, 15.21 val. L. M. namuose (duomenys neskelbtini) skambino pagalbos telefono numeriu, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), L. M. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad būdama girta namie sukonfliktavo su sūnum ir ji, norėdama pagąsdinti jį, paskambino į policiją. Ji buvo išgėrusi alkoholio, dėl ko skambino policijai, neprisimena, smurto jos atžvilgiu nebuvo (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad gavus pranešimą, jog neblaivus sūnus namuose kelia konfliktą, ketina muštis, nurodytu adresu rasta neblaivi L. M., kuri negalėjo paaiškinti, dėl ko kvietė policija (b. l. 4-6), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad L. M. nustatytas 1,62 promilių girtumas, jos sūnus S. M. buvo blaivas (b. l. 7), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-01-09 (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad L. M. nebausta administracine tvarka (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

L. M. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. M. skirtina ATPK 188²⁰ str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.