- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-10
- Bylos Nr.
- 2-531-635/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00142-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- N. J.
- Atsakovas
- J. J.
- Trečiasis asmuo
- D. J.
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieškovei N. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. J. ieškinį atsakovui J. J., trečiajam asmeniui D. J. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, atsakovui J. J. už akių
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo pripažinti, kad jos mama, D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) bei šio buto priklausinius - 8/100 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), 12/100 dalių ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įsigijo ir valdė iki savo mirties 2014-12-03 asmeninės nuosavybės teise. Ieškovė nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 1992-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-495/192 buvo nutraukta mirusios mamos D. J. ir atsakovo J. J. santuoka, o pati ištuoka Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota 1992-12-01. Taip pat paaiškino, kad iki santuokos nutraukimo mama su ieškovės tėvu jau negyveno ilgą laiką, todėl siekdama sudaryti geras gyvenimo sąlygas sau, susirado butą, kurį nusipirko 1992-09-17, t.y. dar iki santuokos nutraukimo, tačiau šį butą mama pirko iš savo asmeninių santuokų, jau faktiškai negyvendama su savo sutuoktiniu, jau prasidėjus teismo procesui dėl santuokos nutraukimo. Pažymi, kad nei perkant butą, nei jį vėliau išlaikant, atsakovas savo lėšomis neprisidėjo.
Tretysis asmuo D. J. apie teismo posėdį informuotas asmeniškai, kautas elektroniniu paštu jo atsiliepimas, kuriame tretysis asmuo nurodo, kad neprieštarauja ieškinio tenkinimui.
Ieškinys ir jo priedai atsakovui įteikti asmeniškai, atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas, apie teismo posėdį atsakovui pranešta asmeniškai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, formaliai ištyręs įrodymus, nustatė, kad ieškovė yra 2014-12-03 mirusios D. J. duktė. Mirusioji, jau prasidėjus santuokos nutraukimo su atsakovu J. J. procesui, 1992-09-17 nusipirko butą su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), šią aplinkybę patvirtina tai, kad teismo sprendimas dėl J. J. ir D. J. santuokos nutraukimo buvo priimtas - 1992-10-06, tai yra nepraėjus nei mėnesiui po buto įsigijimo. Kaip matyti iš šio teismo sprendimo santuoka buvo nutraukta dėl netinkamo atsakovo elgesio namuose – girtavimo, keliamo triukšmo, kas taip pat patvirtina, kad D. J. santuokos nutraukimo proceso metu galėjo ieškoti kito būsto, sutuoktinių turtas teismo sprendimu nepadalintas. Byloje nėra pateikta įrodymų, be ieškovės paaiškinimų, kad mirusioji D. J. butą pirko iš savo asmeninių lėšų. Buto pirkimo metu atsakovas sandoriuose nedalyvavo. Preziumuojama, kad santuokoje įgytas turtas yra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nutraukus santuoką, turto nuosavybės statusas pasikeičia, ji tampa bendrąją daline nuosavybe. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas daugiau kaip 20 metų dėl šio buto nei buvusiai sutuoktinei, nei ieškovei pretenzijų nepareiškė, dėl reikalavimų gynimo teisme praleido ieškinio senaties terminus ir kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų ieškinyje niekuomet neprisidėjo prie būsto išlaikymo, butas įregistruotas D. J. vardu, tai taip pat rodo valią įgyti turtą asmeninės nuosavybės teise, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais bei esant minėtoms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad įrodyta, jog D. J. ginčo butas priklauso asmeninės nuosavybės teise (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą atsakovui J. J. už akių.
Pripažinti, kad D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei šio buto priklausinius - 8/100 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 12/100 dalių ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), įsigijo ir valdė iki savo mirties 2014-12-03 asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimui įsiteisėjus apie baigtą civilinę bylą pranešti Nekilnojamojo turto registrui.
Atsakovas J. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas J. J. per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė N. J. gali sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.