Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-3670-497/2011

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2011-09-09
Bylos Nr.: A2.2.-3670-497/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-02-3-03502-2011-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: T. T.

Kategorijos

41.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.2.-3670-497/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-03502-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugsėjo mėn. 09 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė,-

T. T. 2011-07-18 apie 13.50 val. iš prekybos centro „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, vagystės būdu pagrobė prekių - akinius „Tropical“ 29,99 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais T. T. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. T., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Teismo šaukimas, siųstas pažeidėjo nurodytos gyvenamosios vietos adresu, grįžo įteiktas. Teismo šaukimą priėmė ir ant jo pasirašė pažeidėjo tėvas, dėl ko laikytina, kad šaukimas įteiktas tinkamai. T. T. į teismo posėdį neatvyko, taip pat jis neatvyko ir į kitą, Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme paskirtą administracinės bylos nagrinėjimą. Policijos pareigūnai jo neatvesdino, kadangi nenustatė tikslios T. T. buvimo vietos. T. T. prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, dėl ko darytina išvada, kad T. T. piktybiškai vengia atvykti į teismą.

T. T. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: ATP protokolu, paaiškinimu, kur T. T. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu bei kita byloje esančia medžiaga.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - T. T. teisės pažeidimą padarė būdamas praeityje teistas už nusikaltimą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, taip pat į tai, kad T. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitus įvykdytus pažeidimus, yra teistas už nusikaltimus nuosavybei ir šiuo metu jo atžvilgiu yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai, kas apibūdina T. T. kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. T. T. šiuo metu niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, kas leidžia daryti išvadą, jog teismo nutarimu skirtos baudos jis sumokėti neišgalės. Atsižvelgiant į tai, jog už anksčiau padarytus pažeidimus T. T., buvo skirtos baudos, kurių jis iki šiol nėra sumokėjęs, ir padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, T. T., už administracinio teisės pažeidimo padarymą, skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 29 str. nutarė:

T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Šis nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas A. C.