- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-20
- Bylos Nr.
- N-62-8451-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės - Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Č. P. (Č. P.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 20 d. nutarties Č. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Institucija) 2009 m. spalio 2 d. nutarimu Č. P. paskirta administracinė nuobauda – 2500 litų bauda, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 159 straipsnio 5 dalyje, padarymą.
Šalies argumentai
2009 m. spalio 13 d. Č. P. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Institucijos priimtą nutarimą arba sumažinti paskirtą baudą, bei pateikė prašymą atnaujinti nutarimo apskundimo terminą, nurodydamas, kad jis yra bedarbis ir neturėjo galimybės laiku atvykti į teismą ir paduoti skundą.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. spalio 20 d. nutartimi nepatenkino Č. P. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodė, kad pareiškėjas dalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir nutarimo nuorašas pasirašytinai jam buvo įteiktas 2009 m. spalio 2 d., tai yra nutarimo paskelbimo dieną. Nutarime tinkamai nurodyti jo apskundimo tvarka ir terminai, pareiškėjas galėjo skundą išsiųsti paštu, todėl aplinkybė, kad pareiškėjas nedirba, negali būti laikoma svarbia priežastimi, sutrukdžiusia per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą.
III.
Atskiruoju skundu Č. P. prašo panaikinti pirmos instancijos teismo nutartį ir atnaujinti skundo padavimo terminą. Nurodo, kad paskirtą baudą buvo įpareigotas susimokėti per 15 dienų, tačiau, kad patį nutarimą jis galėjo apskųsti per 10 dienų, jam niekas nepaaiškino. Lietuviškai jis blogai supranta, be to, skundžiamame nutarime, toje vietoje, kur nurodytas apskundimo terminas yra uždėtas Institucijos spaudas, kuris trukdo įskaityti ir suprasti apskundimo terminus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Apelianto apskųstoji Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Institucijos nutarimas priimtas 2009 m. spalio 2 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2009 m. spalio 12 d. Skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduotas 2009 m. spalio 13 d., tai yra praleidus įstatymo numatytą apskundimo terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (ATPK 293 straipsnis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 34 straipsnio 1 dalis, 122 straipsnio 5 dalis).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vertindama Č. P. prašyme atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nurodytas šio termino praleidimą sąlygojusias aplinkybes, nustatė, kad skundžiamas nutarimas pasirašytinai Č. P. įteiktas jo priėmimo ir paskelbimo dieną, tai yra 2009 m. spalio 2 d. (b. l. 2), nepažeidžiant ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Nutarime tinkamai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Taigi, žinodamas apie priimto procesinio sprendimo esmę, jis turėjo galimybę imtis priemonių, siekiant įgyvendinti savo teisę į apeliaciją.
Įrodymų, kad apeliantas nuo 2009 m. spalio 2 d. iki 2009 m. spalio 12 d. (t. y. paskutinės termino skundui paduoti dienos) negalėjo pateikti apeliacinio skundo, nepateikta. Ta aplinkybė, kad Č. P. yra bedarbis, nelaikytina svarbia priežastimi atnaujinti terminą skundui paduoti. Pastebėtina, kad negalėdamas pats realizuoti savo teisių, apeliantas turėjo galimybę per atstovus pasitikslinti nutarimo apskundimo terminą ir laiku paduoti skundą teismui. Be to, skundas pagal ABTĮ 22 straipsnio 5 dalį gali būti paduodamas ne tik tiesiogiai teismui, bet gali būti siunčiamas paštu ar faksimiliniu laišku.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus), todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nusprendė, jog nėra pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundą atsisakė priimti. Pagrindo tenkinti atskirąjį skundą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Č. P. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.