Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Urbonienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūros prašymą atsakovei A. P. dėl išmokėtos kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atsakovei apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka, atsiliepimo į prašymą atsakovė nepateikė, į teismo posėdį taip pat neatvyko, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Agentūros prašymo priteisti iš atsakovo 5 000 Eur suteiktą kompensacinę išmoką, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Agentūra 2022 m. lapkričio 3 d. gavo atsakovės prašymą Nr. MF-SM-EVF01-0560 dėl kompensacinės išmokos skyrimo už įsigytą elektromobilį, kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Elektromobilis).

Agentūra, įvertinusi atsakovės prašymą, nustatė, kad jis atitinka kompensacijos skyrimo reikalavimus, todėl atsakovei buvo paskirta 5 000 Eur kompensacinė išmoka, kuri išmokėta 2022 m. gruodžio 1 d.

Agentūra 2024 m. spalio 1 d., patikrinusi VĮ „Regitra“ duomenis, nustatė, kad atsakovė nėra Elektromobilio, valdytoja, t. y. Elektromobilis, už kurį buvo skirta kompensacija, buvo parduotas ar kitaip perleistas kitam asmeniui anksčiau, nei tokį įsipareigojimą numato teisės aktai.

Agentūra 2024 m. lapkričio 5 d. raštu Nr. APVA-6496 „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo“ informavo atsakovę apie padarytą pažeidimą ir nurodė grąžinti išmokėtą 5 000 Eur kompensaciją per 2 mėnesius nuo rašto gavimo dienos.

Atsakovė per nurodytą terminą negrąžino suteiktos 5 000 Eur kompensacinės išmokos, todėl Agentūra kreipėsi į teismą dėl jos priteisimo.

Nagrinėjamo ginčo teisinius santykius reglamentuoja 2022–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 10-001-06-01-01 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ veiklos „Grynųjų elektromobilių įsigijimo fiziniams asmenims skatinimas“ įgyvendinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2022 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. 3-277 „Dėl 2022–2030 metų plėtros programos valdytojos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos susisiekimo plėtros programos pažangos priemonės Nr. 10-001-06-01-01 „Skatinti alternatyviųjų degalų naudojimą transporto sektoriuje“ aprašo patvirtinimo“ (toliau – Tvarkos aprašas) (redakcija, galiojanti nuo 2022 m. birželio 1 d.).

Ginčui aktualios Tvarkos aprašo 23 punkte nurodoma, kad atsakovė įsipareigoja be Agentūros sutikimo neparduoti ar kitaip neperleisti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui elektromobilio, už kurį skirta Aprašo 11.1 ir 11.2 papunkčiuose nurodyta kompensacija, mažiausiai dvejus metus nuo kompensacijos sumokėjimo datos. Nagrinėjamu atveju kompensacija atsakovei buvo pervesta į prašyme nurodytą sąskaitą 2022 m. gruodžio 1 d., todėl atsakovė įsipareigojo neparduoti ar neperleisti Elektromobilio iki 2024 m. gruodžio 1 d. Pažymėtina, kad toks įsipareigojimas įtvirtintas ir atsakovės pateiktoje deklaracijoje – teikdama prašymą, ji patvirtino, kad susipažino su deklaracijos sąlygomis ir įsipareigojo išlaikyti Elektromobilį ne trumpiau kaip dvejus metus nuo kompensacijos gavimo dienos. Be to, atsakovė įsipareigojo, pažeidusi šį reikalavimą, grąžinti kompensacinę išmoką, išskyrus atvejus, kai elektromobilis per eismo įvykį ar dėl nenumatytų aplinkybių ir (ar) nenugalimos jėgos sugadinamas nepataisomai.

Pagal Tvarkos aprašo 24 punktą, Agentūra per dvejų metų laikotarpį nuo kompensacijos išmokėjimo datos, Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka gali atlikti prašyme pateiktos informacijos ir atsakovei Tvarkos apraše nustatytų įsipareigojimų vykdymo patikrą. Agentūrai nustačius, kad atsakovė prašyme pateikė klaidingą ir (ar) melagingą informaciją ir (ar) nesilaikė Tvarkos apraše nustatytų reikalavimų, išskyrus atvejus, kai Elektromobilis per eismo įvykį ar dėl nenumatytų aplinkybių ir (ar) nenugalimos jėgos buvo sugadintas nepataisomai, atsakovė Agentūros direktoriaus nustatyta tvarka ne vėliau kaip per dvejus mėnesius privalo grąžinti kompensaciją (Tvarkos aprašo 25 punktas).

Tvarkos aprašo 26 punkte numatyta galimybė atsakovės teises ir įsipareigojimus, po sprendimo skirti kompensaciją priėmimo momento, perleisti kitam asmeniui tik: 1) esant svarbioms aplinkybėms (pvz., mirtis, eismo įvykis, kurio metu elektromobilis sugadinamas nepataisomai, ar kitos nenumatytos aplinkybės); 2) pateikus Agentūrai rašytinį prašymą. Taigi, Agentūra, vadovaudamasi Tvarkos aprašo 24 punktu, 2024 m. spalio 1 d. VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų teikimo sistemoje nustatė, kad atsakovė nebėra Elektromobilio valdytoja, t. y. Elektromobilis, už kurį buvo skirta kompensacija, buvo parduotas ar kitaip perleistas kitam asmeniui nepasibaigus dvejų metų terminui.

Pažymėtina, kad atsakovė nepateikė Agentūrai rašytinio prašymo parduoti ar kitaip perleisti Elektromobilį kitam asmeniui, jį pardavė ar kitaip perleido kitam fiziniam asmeniui, tuo pažeisdama Tvarkos aprašo 23 punkto reikalavimą neparduoti ar kitaip neperleisti kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui elektromobilio mažiausiai dvejus metus nuo kompensacijos sumokėjimo datos.

Agentūra, vadovaudamasi Tvarkos aprašo 25 punktu, 2024 m. lapkričio 5 d. raštu Nr. APVA-6496 „Dėl gautos kompensacinės išmokos grąžinimo“, informavo atsakovę apie nustatytą Tvarkos aprašo 23 punkto pažeidimą ir nurodė grąžinti išmokėtą 5 000 Eur kompensaciją į Valstybės iždo konsoliduoto sąskaitų valdymo sistemos atsiskaitomąją sąskaitą per dvejus mėnesius nuo minėto rašto gavimo dienos. Atsakovė per nurodytą terminą nepervedė prašomų lėšų, Agentūros rašto neginčijo, nesikreipė nei į ikiteismines, nei į teismines institucijas dėl jo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl Agentūros sprendimas dėl 5 000 Eur kompensacinės išmokos grąžinimo yra galiojantis, nenuginčytas ir teisėtas.

Taigi, akivaizdu, jog atsakovei buvo skirta ir pervesta 5 000 Eur kompensacinė išmoka už įsigytą elektromobilį. Nustačiusi, jog atsakovė pažeidė Tvarkos aprašo 23 punkte nustatytą įsipareigojimą neperleisti elektromobilio dvejus metus nuo kompensacijos išmokėjimo dienos, Agentūra 2024 m. lapkričio 5 d. raštu, vadovaudamasi Tvarkos aprašo 25 punktu, pareikalavo per dvejus mėnesius nuo rašto gavimo dienos grąžinti išmokėtą kompensaciją į valstybės iždo konsoliduoto sąskaitų valdymo sistemos atsiskaitomąją sąskaitą, taip pat informavo, kad negrąžinus lėšų per nustatytą terminą, jų išieškojimas bus vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Šis Agentūros sprendimas atsakovės nebuvo apskųstas. Nei per nustatytą terminą, nei vėliau – taip pat ir bylą nagrinėjant teisme – atsakovė kompensacijos negrąžino, Agentūrai nepateikė jokių paaiškinimų ar prašymų, pavyzdžiui, dėl galimybės sudaryti grąžinimo grafiką dėl sunkios finansinės padėties ar kitų objektyvių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, kai atsakovė pažeidė prisiimtus įsipareigojimus, nereagavo į Agentūros raginimus grąžinti lėšas, neskundė sprendimo ir nepateikė jokių prašymų dėl alternatyvaus problemos sprendimo būdo, Agentūra, kaip paraiškas administruojanti institucija, turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą imtis visų įmanomų bei teisės aktų pagrindu pagrįstų veiksmų siekiant susigrąžinti neteisėtai panaudotą valstybės biudžeto lėšų sumą, vadovaudamasi Tvarkos aprašo nuostatomis ir veikdama valstybės interesais.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teisiniu reglamentavimu, teismas sprendžia, kad Agentūros reikalavimas priteisti iš atsakovės išmokėtą 5 000 Eur kompensacinę išmoką yra pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjos prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjai Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūrai iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) kompensacinę išmoką.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.