- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-17
- Bylos Nr.
- 1S-649-361/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Nuteistasis
- M. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. S. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės rajono apylinkės teismas 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažino M. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 2 d. ir nuteisė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.
M. S. pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl buvo paskelbta jo paieška, 2005-03-22 išduotas Europos arešto orderis. 2014-02-14 jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir konvojuotas į Lietuvos Respubliką. Kadangi nuteistasis vengė atlikti bausmę, minėto nuosprendžio vykdymo senatis nėra suėjusi.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2014-05-21 nutartimi pašalino Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendyje esančius neaiškumus ir M. S. Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose, o bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-02-14.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. S. skundu prašo pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-05-21 nutartį ir sutrumpinti jam paskirtą laisvė atėmimo bausmę arba ją pakeisti į viešuosius darbus arba paskirti atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje ar pataisos namų ligoninėje. Nurodo, jog šią nutartį teismas priėmė jam ir jo gynėjui nedalyvaujant. Taip pat nurodo, jog priimant 2001-09-17 nuosprendį taip pat nedalyvavo jo gynėjas, todėl jis šį nuosprendį apskundė. Pareiškėjas pripažįsta, jog 2001 m. rugsėjo mėnesį išvyko iš Lietuvos ir nežinojo, jog yra Lietuvoje paieškomas. Pažymi, jog Vokietijos Federacijos prokuratūra jį sulaikė 2013-10-01, todėl prašo nuo tada jam skaičiuoti bausmės laiką. Pažymi, jog jo sunki sveikatos būklė – serga atvira tuberkuliozės forma, o areštinėje, kur šiuo metu jis laikomas jam nesuteikiamas pakankamas gydymas. Taip pat nurodo, jog iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, turi šeimą, kurioje augina dvi dukreles ir jomis rūpinasi.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Atmestini kaip nepagrįsti nuteistojo skundo argumentai, jog priimant 2001-09-17 nuosprendį nedalyvavo jo gynėjas. Iš byloje esančio Tauragės rajono apylinkės teismo rašto, skirto Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentui, matyti, jog M. S., priimant minėtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atstovaujamas gynėjo V. Kasiulyno (b. l. 110).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 2 d. teismas, šalindamas nuosprendžio vykdymo metu kylančias abejones ir neaiškumus turi teisę priimti sprendimą dėl nuosprendyje netinkamai paskirtos bausmės vykdymo įstaigos rūšies, o pagal BPK 362 str. 4 d., teismas spęsdamas šį klausimą gali, tačiau neprivalo rengti teismo posėdį, o jį surengęs tik reikiamais atvejais šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius. Todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl M. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo įstaigos rūšies, neprivalėjo į teismo posėdį kviesti nei jo paties, nei jo gynėjo.
Kaip nepagrįstas atmestinas ir nuteistojo prašymas jo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-10-01, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog M. S. Vokietijos Federacinėje Respublikoje buvo sulaikytas 2014-02-14, tai patvirtina byloje esantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinės teisės departamento 2014-03-21 raštas Dėl Europos arešto orderio M. S. (b. l. 104). Aukštesnysis teismas, išanalizavęs M. S. advokato D. C. teismui pateiktus papildomus dokumentus, atmeta jo prašymą skaičiuoti nuteistojo bausmės pradžią nuo 2013-09-06, kadangi iš byloje esančių duomenų ir papildomai pateiktų dokumentų akivaizdu, jog M. S. Vokietijos Federacinėje Respublikoje 2013-09-06 buvo sulaikytas dėl kitų, minėtoje valstybėje padarytų nusikaltimų, o nuo 2014-02-14 jis buvo perimtas pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį.
Pažymėtina, jog Tauragės rajono apylinkės teismas 2014-05-21 nutartimi, vadovaudamasis BPK 361 str., 362 str., 253 str. 1 d., išsprendė tik nuosprendžio vykdymo metu kilusius neaiškumus, t. y. patikslino pagal šiuo metu galiojančią BK redakciją nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo vietą, o ne sprendė klausimą dėl bausmės rūšies ar jos trukmės pagrįstumo.
Aukštesnysis teismas pažymi, jog nuteistasis, būdamas nepatenkintas savo kalinimo sąlygomis, galės kreiptis į pataisos namų direktorių su atitinkamais prašymais dėl jo padėties pagerinimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo M. S. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.