Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.10.3;1.2.26.2;

2020 m. rugpjūčio 25 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, lietuvis, nevedęs, 12 klasių išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

2000 m. spalio 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47(1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2001 m. vasario 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47(1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2001 m. kovo 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 str. 2 d. 271 straipsnio 2 dalį - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47(1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2001 m. birželio 27 d. Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. kovo 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47(1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2001 m. birželio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2001 m. kovo 19 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo.

2002 m. vasario 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2001 m. rugsėjo 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės;

2005 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2008 m. lapkričio 12 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto;

2010 m. sausio 13 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį - 3 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

2010 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 63 straipsnio 1, 2,dalis, 5 dalies 1 punktą - 2 metams laisvės atėmimo;

2018 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal2014 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartį ir 2016 m. balandžio 7 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nutartį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -7 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 25 d., apie 8.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kontrolės praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, pasireiškusiais turto sugadinimu, paėmęs metalinę šiukšlių dėžę, tyčia sudaužė du tarnybinės patalpos stiklinius paketus, kurių bendra vertė 204,44 eurų, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tokiais savo veiksmais padarydamas Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai 204,44 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. Z. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2020 m. balandžio 25 d. ryte prieš rytinį patikrinimą jis nusprendė išeiti iš būrio ir norėjo būti izoliuotas nuo kitų nuteistųjų, kurie jį norėjo sumušti. Prieš tai buvo vartojęs namų darbo svaigalų. Atėjęs į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmė metalinę šiukšlių dėžę ir trenkė kelis kartus su ja į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) posto langus. Po to šiukšlių dėžę numetė į šalį ir priėję pareigūnai jį sulaikė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Kadangi kaltinamasis D. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. S. paaiškino, kad 2020 m. balandžio 24 d. nuo 8.00 val. iki 2020 m. balandžio 25 d. 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Pravieniškių PN-AK antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Tarnybą atliko kontrolės ir praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su SVS jaunesniuoju specialistu R. S.. Maždaug apie 7.50 val. iš įstaigos antrojo lokalinio sektoriaus atbėgęs į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) 8-o būrio nuteistasis D. Z., rankose laikydamas metalinę šiukšlių dėžę, pradėjo su ja daužyti tarnybinės patalpos stiklinius langų paketus, iš kurių du dėl nuteistojo D. Z. veiksmų suskilo. Nuteistasis atrodė ir elgėsi agresyviai, atrodė, kad yra apsvaigęs. Jis nedelsiant išėjo iš tarnybinės patalpos, kurioje tuo metu buvo ir davė nurodymą nuteistajam nusiraminti, jis nurodymo nevykdė ir užsimojo su šiukšlių dėže, jis tuo metu atsitraukė atgal ir laikėsi saugaus atstumo, dar kartą nurodžius nuteistajam nusiraminti ir jam nurodymo nevykdant, jis panaudojo spec. priemones ir papurškė dujų į nuteistojo pusę. Jis išsigandęs metė šiukšlių dėžę ant žemės ir išbėgo į lauką, į pasivaikščiojimo kiemo pusę. Tuo metu jis kartu su SVS jaunesniuoju specialistu R. S. išbėgo į kiemą iš KPP Nr. (duomenys neskelbtini) ir pribėgus prie minėto nuteistojo, panaudojo kovinius imtinių veiksmus ir jį paguldė ant žemės, užlaužę rankas už nugaros uždėjo antrankius. Nuteistasis buvo nusiraminęs, nesipriešino. Nuteistasis nieko nekalbėjo ir nepaaiškino kodėl taip elgiasi. Nedelsiant nuteistasis D. Z. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Kadangi jau buvo tarnybos pabaiga, jis surašė tarnybinį pranešimą ir baigė darbą ( t. 1. b. l. 32-34).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. paaiškino, kad 2020m. balandžio 24 d. nuo 8.00 val. iki 2020 m. balandžio 25 d. 8.00 val. atlikinėjo tarnybą Pravieniškių PN-AK antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Tarnybą atliko kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su SVS jaunesniuoju specialistu T. S.. Apie 7.50 val. iš įstaigos antrojo lokalinio sektoriaus į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) atbėgęs 8-o būrio nuteistasis D. Z., rankose laikydamas metalinę šiukšlių dėžę, pradėjo su ja daužyti tarnybinės patalpos stiklinius langų paketus, iš kurių du dėl nuteistojo D. Z. veiksmų suskilo. Tuo meta jis buvo tarnybinių patalpų viduje ir viską matė iš vidaus. Nuteistasis elgėsi agresyviai, atrodė, kad yra apsvaigęs. Nedelsiant išėjo iš tarnybinės patalpos ir kartu su jaun. specialistu T. S. davė nurodymą nuteistajam nusiraminti, šis nurodymo nevykdė ir užsimojo su šiukšlių dėže, jis tuo metu, kartu su pareigūnu T. S., atsitraukė atgal ir laikėsi saugaus atstumo, dar kartą nurodžius nuteistajam nusiraminti, ir jam nurodymo nevykdant, perspėjo nuteistąjį, kad bus panaudotos spec. priemonės, jis elgėsi toliau agresyviai, todėl pareigūnas T. S. panaudojo spec. priemones ir papurškė dujų į nuteistojo pusę. Jis išsigandęs metė šiukšlių dėžę ant žemės ir išbėgo į lauką link pasivaikščiojimo kiemo. Tuo metu jis kartu su SVS jaun. specialistu T. S. išbėgo į kiemą, nuteistajam buvo duotas nurodymas sustoti, jis nepakluso nurodymui ir jie jį vijosi, pribėgus prie minėto nuteistojo, panaudojo kovinius imtinių veiksmus, paguldė jį ant žemės, uždėjo jo rankas už nugaros ir uždėjo antrankius iki nuteistojo visiško nusiraminimo, nuteistasis nesipriešino. Nuteistasis nieko nekalbėjo ir nepaaiškino kodėl taip elgiasi. Nedelsiant nuteistasis D. Z. buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Apie įvykį iškarto buvo informuotas pamainos budintis, jis surašė tarnybinį pranešimą ir baigė darbą (t. 1. b. l. 38-40).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietos yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus KPP Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 19-23).

Iš Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonijos civilinio ieškinio matyti, kad įstaigai buvo padaryta 204,44 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 24-25).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos defektinio akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamasis D. Z. įstaigai padarė 204,44 eurų turtinę žalą. (t. 1, b. l. 42).

Iš apsvaigimo nustatymo akto matyti, kad D. Z. stovėdamas ir eidamas svyruoja, elgiasi agresyviai, alkoholio kvapas juntamas iš tolo (t. 1, b. l. 45).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu D. Z. nustatytas 1,30 promilių girtumas (t. 1, b. l. 15).

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus: pačio kaltinamojo D. Z. prisipažinimą, ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojų T. S. ir R. S. bei byloje esančius rašytinius įrodymus daro išvadą, kad kaltinamasis D. Z. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 25 d., apie 8.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kontrolės praleidimo poste Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, pasireiškusiais turto sugadinimu, paėmęs metalinę šiukšlių dėžę, tyčia sudaužė du tarnybinės patalpos stiklinius paketus, kurių bendra vertė 204,44 eurų, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tokiais savo veiksmais padarydamas Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai 204,44 eurų turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Veikos kvalifikavimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nulemia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padaryta veika, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio dispozicijoje nurodytos kelios alternatyvios viešosios tvarkos pažeidimo veikos: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) patyčios; 4) vandališki veiksmai. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka. Toks elgesys gali būti fizinis smurtas prieš žmogų, veiksmai, dėl kurių aplinkiniai pasijuto šokiruoti ar pažeminti, trukdymas kitiems žmonėms ilsėtis, dirbti, transporto judėjimo sutrikdymas ir pan. Nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį kvalifikuotina tais atvejais, kai savo asmeniniams santykiams spręsti kaltinamasis pasirenka viešąją vietą ir būdą, kuriuo sutrikdo visuomenės rimtį, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Kvalifikuojant veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį visais atvejais būtina nustatyti, kad nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimas sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarką, t. y. kaltininko veika turėjo tam tikrų neigiamų pasekmių visuomenei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-349-699/2016.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. Z. veikos buvo teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnį. Aukščiau ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis D. Z. viešoje vietoje, matant pareigūnams, paėmęs metalinę šiukšlių dėžę, tyčia sudaužė du tarnybinės patalpos stiklinius paketus, kurių bendra vertė 204,44 eurų, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei tokiais savo veiksmais padarė Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai 204,44 eurų turtinę žalą.

Toks kaltinamojo D. Z. įžūlus elgesys demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šie kaltinamojo D. Z. veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalies ir 284 straipsnio sudėtis.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus D. Z. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas devynis kartus, naujas nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 47), dėl psichiatrinio gydymo į įskaitą nėra įrašytas (b. l. 49). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam D. Z. skirtinos mažesnė už vidutinę arešto bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalies sankcijoje ir mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje. Kaltinamasis D. Z. įvykdė dvi nusikalstamas veikas numatytas skirtinguose baudžiamojo kodekso straipsniuose. Viešosios tvarkos pažeidimas ir turto sunaikinimas buvo padaryti buvo padaryti vienu metu, todėl jie vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. Z. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2018 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme.

Byloje kaltinamajam D. Z. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pareiškė 204,44 eurų civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas byloje esančiais ištirtais įrodymais, todėl civilinio ieškovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo D. Z., nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo veiksmais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, 284 straipsnyje ir paskirti jam:

- pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį – 20 parų arešto bausmę;

- pagal baudžiamojo kodekso 284 straipsnį– 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnį subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, D. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2018 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintą ir neatliktą 10 (dešimt) mėnesių ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius ir 23 (dvidešimt tris) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. rugpjūčio 25 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti D. Z. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti pilnai ir priteisti iš D. Z. 204,44 eurus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. Z. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.