Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016 m. rugsėjo 13 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-08-07 19.54 val. Vilniuje, J. Jasinskio, parduotuvėje „Express Market“ prasinešė pro kasas nesumokėjęs 1 vienetą kavos „Paulig Clasic“ , kurios vertė 5,19 eurų, ir 1 vnt. kavos „Paulig Prezident“, kurios vertė 5,59 eurų, iš viso prekių vertė 10,78 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. K. 2016-08-08 11.30 val. Vilniuje, J. Jasinskio, parduotuvėje „Express Market“ prasinešė pro kasas nesumokėjęs 4 vienetus kavos „Jacobs Kronung“ , kurios vieneto vertė 6,35 eurų, iš viso prekių vertė 25,40 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos A2.2.-13020-576/2016, A2.2.-13021-576/2016 dėl A. K. 2016-08-07, 2016-08-08 padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. K. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Dėl 2016-08-07 pažeidimo

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68380604-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, inventorizacijos aktu, iš kurių nustatyta, jog 2016-08-08 13.22 val. buvo sulaikytas A. K., kuris 2016-08-07 19.54 val. praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes: 1 vienetą kavos „Paulig Clasic“ , kurios vertė 5,19 eurų, ir 1 vnt. kavos „Paulig Prezident“, kurios vertė 5,59 eurų, vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotos vagystės aplinkybės, policijos pareigūno V. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dėl minėtos vagystės 2016-08-08 sulaikytas A. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Dėl 2016-02-03 pažeidimo.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-68378891-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, pakvitavimu, iš kurių nustatyta, jog 2016-08-08 13.22 val. buvo sulaikytas A. K., kuris praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes: 4 vienetus kavos „Jacobs Kronung“ , kurios vieneto vertė 6,35 eurų, iš viso prekių vertė 25,40 eurų, E. S. paaiškinimu, kuriame nurodyta, jog minėtas prekes A. K. susidėjo į krepšelį ir taip bandė išeiti pro kasą nesumokėjęs, bet buvo sulaikytas, policijos pareigūno V. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dėl minėtos vagystės 2016-08-08 sulaikytas A. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi, (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – didesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos. Kadangi A. K. savo veiksmais padarė UAB „Kilminė“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-08-07), ir skirti jam administracinę nuobaudą - 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą;

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. (2016-08-08), ir skirti jam administracinę nuobaudą - 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. K. paskirtąsias nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Įpareigoti A. K. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Kilminė“, į.k. 234835240, atsiskaitymo sąskaita AB SEB Nr. LT50 7044 0600 0284 7215, 10,78 eurų (dešimties eurų septyniasdešimt aštuonių eurocentų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.2.-13020-576/2016 ir ROIK Nr. 16060350291).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.