Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., lietuvis, L. R. pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) , Rokiškio r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 287 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2008m. lapkričio 24d. apie 23 val., prie namo Nr. 16, Gedimino g., Rokiškio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sustabdytas vairuojantis automobilį “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, sutinkamai su Lietuvos policijos generalinio komisaro 2006-06-30 įsakymo „D. L. policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymo Nr. 660 „Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. 5-V-412 99.1p., dėl juntamo alkoholio kvapo įtarus esant neblaiviam, t.y. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1d., pakviestas į policijos tarnybinį automobilį, sertifikuotu alkotesteriu „Alcotest 7410“ Nr. ARKF – 0376 patikrinus ir nustačius 0,95 promilės girtumą, panaudodamas psichinę prievartą – grasindamas susidoroti, atleisti iš darbo, pasamdyti nusikalstamą grupuotę, sunaikinti tarnybinį automobilį, siūlydamas kalbėti jo telefonu su įtakingais asmenimis, reikalavo iš valstybės tarnautojų – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių R. S. ir A. G. susilaikyti nuo veiksmų jo naudai – pažeidžiant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio pareigybės aprašymo, patvirtinto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008-10-09 įsakymu Nr. 50-V-9 7.4 p. reikalavimus, nesurašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimą.

Kaltinamasis V. L. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2008 m. lapkričio 24 d. apie 22 val. išgėrė butelį alaus. Apie 22.15 val. Taikos gatvėje susitiko pažįstamą O. K. ir pasiūlė ją pavežti iki namų. Jis vairavo automobilį Audi 80, valst.nr. (duomenys neskelbtini) . O. K. pavežė iki jos namų esančių Gedimino gatvė Nr.16, Rokiškio m. Privažiavę stovėjo sustoję Gedimino gatvėje ir kalbėjosi. Praėjus ne mažiau kaip 20 minučių prie jų automobilio iš galo privažiavo policijos automobilis. Priėję pareigūnai paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis dokumentus pateikė. Po to pareigūnas paprašė jo prieiti prie tarnybinio automobilio ir į jį atsisėsti. Atsisėdus pareigūnas paprašė papūsti į alkotesterį. Pūsti atsisakė, pareigūnams nurodydamas, kad automobilio nevairavo, o tik jame sėdėjo. Pareigūnai jam pagrasino, kad jei nepūs turės didesnių problemų, kad jam bus nustatytas sunkus girtumas. Po tokių policijos grasinimų sutiko pūsti į alkotesterį. Alkotesteris parodė 0,95 promilių girtumą. Kadangi pats jautėsi blaivus todėl su nustatytu girtumu nesutiko. Pareigūnas pradėjo rašyti protokolą. Pareigūnams negrasino, tik labai susijaudinęs galėjo pasakyti, kad pareigūnai už tokį elgesį gali būti atleisti iš darbo. Pareigūnams surašius protokolą jis buvo paleistas. Iš karto kreipėsi į ligoninę, davė kraują, kur buvo nustatyta, kad jis yra blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažįsta, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo A. G. parodymais. Jis parodė, kad dirba Rokiškio rajono policijos komisariate. 2008 m. lapkričio 24 d. kartu su kolega R. S. dirbo Rokiškio mieste. Apie 23 val. tarnybiniu automobiliu važiuodami Rokiškio m., Aušros gatve priešais pastebėjo atvažiuojantį automobilį. Nusprendė šį automobilį sustabdyti ir patikrinti. Tuomet šis automobilis pasuko į Gedimino gatvę. Jie iš paskos šio automobilio taip pat pasuko į Gedimino gatvę, įjungė automobilio švyturėlius. Priešais važiavęs automobilis Audi 80 šiek tiek pavažiavęs sustojo. R. S. nuėjo prie sustabdyto automobilio patikrinti dokumentų. Neužilgo jis į tarnybinį automobilį atsivedė sustabdyto automobilio vairuotoją V. L. . Nuo V. L. jautėsi alkoholio kvapas, todėl jo buvo paprašyta papūsti į alkotesterį. V. L. papūtus į alkotesterį buvo parodytas 0,95 promilių girtumas. Nustačius girtumą V. L. pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. V. L. prašė nerašyti protokolo, pradėjo jam su R. S. grasinti. V. L. grasino atleisti iš darbo, kažkam paskambinęs kišo telefono ragelį ir liepė pakalbėti, sakė, kad turėsit reikalų su mafija, jis sakė, kad viena mašina Rokiškyje jau sudegė, todėl sudegs ir jų automobilis. Tokie V. L. grasinimai jį kaip pareigūną pažemino, jis jautė didžiulę nepagarbą, jautėsi nepatogiai. Surašius protokolą V. L. ir jį nušalinus nuo tolimesnio automobilio vairavimo, jį paleido, o automobilį išgabeno į automobilių saugojimo aikštelę.

Nukentėjusiojo R. S. parodymais. Jis parodė, kad dirba Rokiškio rajono policijos komisariate. 2008 m. lapkričio 24 d. apie 23 val. atlikdami tarnybą kartu su kolega A. G. tarnybiniu automobiliu važiavo Aušros gatve, Rokiškio mieste. Iš priekio pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kurį nutarė patikrinti. Šis automobilis iš Aušros gatvės pasuko į Gedimino gatvę, todėl jie pasuko iš paskos šio automobilio, įjungė tarnybinio automobilio švyturėlius ir priekyje važiavusį automobilį sustabdė. Priėjęs prie vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Automobilį vairavo V. L. . Nuo vairuotojo jautėsi alkoholio kvapas, todėl paprašė ateiti į tarnybinį automobilį girtumui pasitikrinti. V. L. alkotesteriu nustatė 0,95 promilių girtumą. A. G. pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą V. L. prašė nerašyti protokolo, o matydamas, kad dokumentai vis viena pildomi pradėjo jam ir A. G. grasinti. V. L. grasino kitą dieną su jais susitikti komisaro kabinete, grasino atleidimu iš darbo, grasino pasikviesiąs mafiją ir parodysiąs ką jis gali, sakė, kad Rokiškyje jau sudegė automobilis, todėl ir jums taip pat bus. Tokie V. L. grasinimai truko apie pusvalandį, t.y. kol buvo pildomi dokumentai. V. L. atsisakė pasirašyti dokumentus ir kadangi jis jiems nesipriešino, o tik grasino, todėl jį paleido. Dėl tokių V. L. grasinimų jų atžvilgiu jautėsi labai nejaukiai ir nepatogiai, kaip pareigūnas buvo pažemintas.

Liudytojo V. L. parodymais. Jis parodė, kad įvykio dieną dirbo Rokiškio rajono policijos komisariate budėtoju. Nakties metu per radijo stotį policijos ekipažas informavo, kad sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas neblaivus ir buvo prašoma iškviesti tralą automobiliui išvežti. Vėliau atvykę pareigūnai A. G. ir R. S. paaiškino, kad neblaivus automobilio Audi 80 vairuotojas V. L. , tam, kad nesurašytų protokolo jiems grasino. Pareigūnai minėjo tokius V. L. žodžius: „nežinot kas aš esu, būsit atleisti iš darbo“, sakė, kad V. L. grasino mafija. Pareigūnai dėl tokio V. L. elgesio buvo pasipiktinę, jie apie šį įvykį surašė tarnybinius pranešimus.

Liudytojos O. K. parodymais. Ji parodė, kad datos tiksliai nepamena apie 23 val. Rokiškio mieste buvęs darbdavys V. L. ją pavežė link namų. Jiems besikalbant ir privažiavus prie jos namų, tuomet buvusių Gedimino g.16, V. L. sustojo ant kelio ir jie toliau kalbėjosi automobilyje. Tik sustojus už 3-4 minučių prie jų automobilio priėjo policijos pareigūnas, kuris paprašė V. L. pateikti dokumentus. Po to V. L. pasikvietė prie tarnybinio automobilio. V. L. laukė apie pusvalandį, po ko priėjęs V. L. pasakė jo nebelaukti, todėl ji parėjo į namus. Nuo V. L. alkoholio kvapo nesijautė. Kad V. L. būtų grasinęs pareigūnams negirdėjo.

Tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2008-11-24 Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patruliai R. S. ir A. G. komisariato viršininkui surašė tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodė, kad įforminant kelių eismo taisyklių pažeidimo faktą V. L. jiems grasino.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas toks administracinio teisės pažeidimo faktas, kad 2008-11-24 23.05 val. Rokiškio m., Gedimino gatvėje V. L. vairavo automobilį Audi 80, valst.nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Protokolą pildė Panevėžio apsk. VPK Rokiškio r. PK patrulis A. G. .

Alkotesterio (Alcotest 7410 prietaiso Nr. ARKF-0376) rodmenimis, iš kurių matyti, kad 2008-11-24 23.05 val. A. G. patikrinus V. L. girtumą alkotesteris parodė 0,95 promilių girtumą.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad 2008-11-24 23.05 val. V. L. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Panevėžio apskrities VPK viršininko įsakymais¸ iš kurių matyti, kad A. G. ir R. S. 2008 m. lapkričio 24 dienai užėmė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių (statutinių valstybės tarnautojų) pareigas.

Pareigybės aprašymu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio pareigybės aprašyme viena iš jo funkcijų yra vykdyti kelių eismo taisyklių pažeidimų prevenciją ir kontrolę (7.1. p.), nustatyta tvarka įforminti KET pažeidimų dokumentus, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą KET pažeidėjams (7.4. p.).

V. L. pripažino, kad vairavo automobilį prieš tai gėręs alaus, tačiau ginčija jo vairuoto automobilio stabdymo faktą. Nors ši aplinkybė esminės įtakos veikos kvalifikavimui neturi, tačiau teismas laiko nustatyta, kad pareigūnai važiuodami iš galo su įjungtais švyturėliais stabdė V. L. vairuotą automobilį, o ne prie jo privažiavo jau sustojusio. Šią aplinkybę patvirtino nukentėjusieji A. G. ir R. S. . Liudytoja O. K. taip pat iš dalies patvirtino šią aplinkybę nurodydama, kad policijos pareigūnas priėjo prie jų automobilio praėjus 3 – 4 minutėms, kai V. L. sustojo. Šių proceso dalyvių parodymai šioje dalyje visiškai prieštarauja V. L. parodymams, kuris teigia, kad pareigūnai prie jų automobilio privažiavo praėjus ne mažiau kaip 20 minučių kai jis sustojo, todėl teismas tokius V. L. parodymus atmeta kaip išgalvotus ir neatitinkančius nustatytoms bylos aplinkybėms.

Remiantis aptartomis aplinkybėmis teismas laiko, kad policijos pareigūnai R. S. ir A. G. 2008-11-24 apie 23 val. atlikdami tarnybines pareigas veikė vadovaudamiesi 2008-10-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio pareigybės aprašymo, patvirtinto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr. 50-V-9 7.1. ir 7.4 p. reikalavimais, t.y. atliko kelių eismo taisyklių pažeidimų kontrolę bei sutinkamai su Lietuvos policijos generalinio komisaro 2006-06-30 įsakymo „D. L. policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymo Nr. 660 „Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. 5-V-412 99.1 p., dėl juntamo alkoholio kvapo įtarus vairuotojui esant neblaiviam, pagrįstai tikrino V. L. girtumą.

Tai, kad alkotesteriu V. L. buvo nustatytas girtumas, įrodo tai, kad pareigūnai vykdydami savo pareigas privalėjo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, t.y. veikė neviršydami savo įgaliojimų.

Teismas laiko, kad pareigūnų atžvilgiu V. L. išsakyti grasinimai (atleisti iš darbo, susidoroti bei sunaikinti automobilį, pasamdyti nusikalstamą grupuotę, siūlymas kalbėti telefonu su įtakingais žmonėmis) laikytini kaip psichinė prievarta teisėtai veikiančių pareigūnų (valstybės tarnautojų) atžvilgiu, siekiant, kad pareigūnai neatliktų teisėtų veiksmų ir neįformintų V. L. padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad V. L. 2008m. lapkričio 24d. apie 23 val., prie namo Nr. 16, Gedimino g., Rokiškio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sustabdytas vairuojantis automobilį “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, sutinkamai su Lietuvos policijos generalinio komisaro 2006-06-30 įsakymo „D. L. policijos generalinio komisaro 2002-12-24 įsakymo Nr. 660 „Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. 5-V-412 99.1p., dėl juntamo alkoholio kvapo įtarus esant neblaiviam, t.y. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1d., pakviestas į policijos tarnybinį automobilį, sertifikuotu alkotesteriu „Alcotest 7410“ Nr. ARKF – 0376 patikrinus ir nustačius 0,95 promilės girtumą, panaudodamas psichinę prievartą – grasindamas susidoroti, atleisti iš darbo, pasamdyti nusikalstamą grupuotę, sunaikinti tarnybinį automobilį, siūlydamas kalbėti jo telefonu su įtakingais asmenimis, reikalavo iš valstybės tarnautojų – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių R. S. ir A. G. susilaikyti nuo veiksmų jo naudai – pažeidžiant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio pareigybės aprašymo, patvirtinto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2008-10-09 įsakymu Nr. 50-V-9 7.4 p. reikalavimus, nesurašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių 14 p. pažeidimą, todėl V. L. veika kvalifikuotina pagal LR BK 287 str. 1d.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 9 p.) Šią aplinkybę patvirtina tai, kad prieš veikos padarymą V. L. alkotesteriu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, o šiuos alkotesterio rodmenis patvirtina ir Vilniaus I teismo psichiatrijos komisijos teismo psichiatrinės ekspertizės aktas (2008-12-31 Nr.80-TPK-G-92).

Parenkant bausmės rūšį V. L. už padarytą nusikaltimą, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau neteistas, todėl jam kaip asmeniui pirmą kartą teisiamam už nesunkaus nusikaltimo padarymą, parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (LR BK 55 str.).

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad V. L. padarė nesunkų baigtą nusikaltimą, kaip asmenybė charakterizuotinas patenkinamai - anksčiau neteistas, dirba, tačiau baustas administracine tvarka, V. L. veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgtina ir į tai, kad V. L. veiksmai grasinant pareigūnams nebuvo vienkartiniai ir trumpalaikiai, o truko apie pusvalandį, t.y. kol buvo įforminamas administracinis teisės pažeidimas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes V. L. skirtinas bausmės dydis šiek tiek didesnis nei parinktos bausmės numatomos už nesunkaus nusikaltimo padarymą vidurkis.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas į teismo posėdį (5,10 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš V. L. valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., teismas

nusprendė:

V. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 287 str. 1 d. ir jį nuteisti 55 MGL, t.y. 7150 Lt (septynių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio bauda.

Įpareigoti V. L. baudą sumokėti per 12 mėnesių.

V. L. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš V. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) 5,10 Lt (penkis litus 10 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.