- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-01-18
- Bylos Nr.
- A15.-634-660/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00304-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- A. M.-S
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M.-S. 2016-12-30, apie 11.30 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta, kairė pusė), 17,00 km, vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi. Vairavo transporto priemonę neapsidraudusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytų teisės pažeidimų faktą ir A. M.-S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), A. M.-S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimais sutinka (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), informacija apie asmenį (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimų ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. M.-S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad ne visos baudos paskirtos kitais nutarimais yra sumokėtos (b. l. 12), kita bylos medžiaga.
Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. M.-S. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi. Vairavo transporto priemonę neapsidraudusi transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tais atvejais, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.
A. M.-S. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jos padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį. ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones) nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą A. M.-S. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgus į tai, kad administracinių nusižengimų kodekse A. M.-S. veiksmus kvalifikuojantis 415 straipsnio 1 dalis (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas) numato baudą, kaip ir ATPK 123 straipsnio 5 dalis, ir už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis nėra daugiau negu dešimt eurų nei ATPK, todėl A. M.-S. veiksmai neperkvalifikuotini ir už šį teisės pažeidimą jam taikytina ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2-3 p.).
A. M.-S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. M.-S. skirtinos baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 286 straipsniu,
nutaria:
A. M.-S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 160643432767.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.