Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-04-22 nutarimo Nr. 59-109 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014-04-22 priėmė nutarimą Nr. 59-109 netaikyti A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimą grindžia tuo, kad A. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Nutarime nurodo, kad A. J. svarstomas pakartotinai. Nuteistasis komisijoje buvo svarstytas 2013-10-24. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo. Asmuo nepilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas: toliau mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje staliaus specialybės, dirba Pravieniškių valstybės įmonėje šaltkalvio vietininko pareigose. Nuo 2013-11-14 iki 2013-12-19 dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Problemų sprendimo, laiko planavimo, agresijos valdymo, konfliktų sprendimo bei krizių įveikimo įgūdžių ugdymo" užsiėmimuose. Užsiėmimų priklausomybių tematika nelankė. 2014-01-19 buvo pažeidęs režimo reikalavimus - dienos metu apsiklojęs gulėjo lovoje. Baustas nebuvo. A. J. amžius pirmojo teistumo metu - 27 m. Anksčiau teistas 2 kartus: 1997 m. pagal LR BK 105 str. 5 p., 8 p. už nužudymą iš savanaudiškų paskatų, plėšimą; 2004 m. pagal LR BK 260 str. l d. už narkotinių medžiagų platinimą, l kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio reikalavimų nėra pažeidęs. Būdingas nusikaltimo modelis. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino teismo metu. Pirmą nusikaltimą asmuo padarė būdamas asmenų grupėje. Kriminalinės subkultūros nepalaiko, tačiau mano, jog norėdamas pritapti prie aplinkinių yra priverstas laikytis nuteistųjų taisyklių. Nėra linkęs elgtis impulsyviai, retai praranda savitvardą. Negeba išskirti sričių, susijusių su jo nusikalstamumu, ne visada pavyksta taikyti tinkamas problemų sprendimo strategijas. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Formuluoja konkrečius ir realistiškus ateities tikslus. Socialines situacijas stengiasi suvokti adekvačiai. Nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau bent vieną kartą yra naudojęs smurtą. Prieš suėmimą pripažįsta vartojęs narkotines medžiagas (heroiną), paskutiniais mėnesiais - intensyviai. Pataisos namuose nuo bausmės pradžios narkotinių medžiagų nevartoja. Rodo motyvaciją daugiau nebevartoti, suvokia padarinius, tačiau tam tikrų narkotikų žalą sumenkina. Teigia pastaruosius metus iki patekimo čia, alkoholį vartojęs saikingai (apie 7 metus). Smurtinio elgesio, susijusio su alkoholio vartojimu nefiksuojama. Suvokia ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio žalą geriančiam ir aplinkiniams. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: yra motyvuotas prasmingam užimtumui - dirba jam pasiūlytą darbą, turi mūrininko specialybę, skaito periodinę spaudą, grožinę literatūrą, žiūri TV. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė l kartą, tačiau nebuvo baustas, l kartą už gerą elgesį ir darbą skatintas - 2013-06-19. Į pataisos namus atvyko 2012-08-17. Šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai", programoje bei socialinių įgūdžių lavinimo programoje „Mano kelias" 2 versija, taip pat socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose. Asmuo turi vidurinį išsilavinimą, suvirintojo, statybininko specialybes. Iki įkalinimo nuteistasis daugiausiai dirbo nelegaliai, sezoninius darbus, buvo registruotas darbo biržoje. Šiuo metu dirba Pravieniškių valstybės įmonėje Baldų gamybos ir paslaugų baro šaltkalvio vietininko pareigose ir Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi staliaus specialybės. Nuteistasis po paleidimo planuoja įsidarbinti UAB „Dovmina", 2013-09-05 yra gautas šią informaciją patvirtinantis raštas. Įstaigoje asmuo gauna atlyginimą. Gaunamų lėšų pakanka būtiniausiems poreikiams patenkinti. Pataisos namai vykdomųjų dokumentų nėra gavę, teismo nuosprendžiu taip pat neprileista. Asmuo finansinių įpareigojimų neturi. Socialiniai ryšiai palaikomi laiškais su tėvais, sugyventinės motina. Pasimatymų metu nelankomas, nes tėvai gyvena Baltarusijoje. Ryšiai su sugyventine yra nutrūkę. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi pas draugą R. G. adresu: (duomenys neskelbtini). Gautas raštas, apie tai, jog asmuo bus priimtas gyventi į numatytą gyvenamąją vietą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 57 balai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš A. J. asmens bylos nustatyta, kad jis nuteistas 2012-07-23 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. l d. ir skirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. l, 4, 9 d. ši bausmė subendrinta su 2012-04-11 paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia 2012-03-13, bausmės vykdymo pabaiga 2016-06-01. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2014-04-17 - 2 metai 1 mėnuo 14 dienų.

Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo A. J. teiginį, kad komisija nepakankamai įvertino jo asmenybės gerąsias savybes ir siekį taisytis neizoliuotam nuo visuomenės. Visos nuteistojo skunde vardijamos aplinkybės buvo Komisijos vertinamos visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste ir teismas sutinka su Komisijos išvada, kad jos nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiai dienai jau yra pasiekti, yra pakankamas pagrindas manyti, kad naujų nusikalstamų veikų jis ateityje nebedarys. Po pirmojo lygtinio paleidimo komisijos svarstymo A. J. pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus, nors nuobauda už tai jam ir nebuvo skirta.

Tačiau nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, todėl sprendžiant lyginio paleidimo klausimą turi būti įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis. Iš socialinio tyrimo išvados, jo asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką – vidutinė - (57 balai). A. J. šiuo metu iš esmės atlieka galutinę subendrintą bausmę pagal du teismo nuosprendžius už du sunkius (LR BK 260 str. 1 d.) nusikaltimus. Didelė dalis bausmės tebėra neatlikta. Nors A. J. įkalinimo įstaigoje iš esmės charakterizuojamas teigiamai, tačiau vertinant jo galimybes laikytis įsipareigojimų ir visuomenėje priimtų bendro gyvenimo taisyklių atsižvelgtina ir į jo elgesį laisvėje iki įkalinimo. A. J. šiuo metu turi keturis galiojančius teistumus už labai sunkius ir sunkius nusikaltimus. Jo atžvilgiu jau buvo praeityje taikytas lygtinis paleidimas, komisijos išvadoje nepagrįstai konstatuojama, kad lygtinio paleidimo sąlygų jis nepažeidė, kadangi būtent pirmojo lygtinio paleidimo metu jis padarė naują sunkią nusikalstamą veiką (pagal BK 260 str. 1 d.). Atlikęs subendrintą bausmę pagal pirmus du nuosprendžius ir tebesant neišnykusiam teistumui, vėl padarė analogiškas sunkias nusikalstamas veikas (pagal BK 260 str. 1 d.) ir buvo nuteistas dar dviem nuosprendžiais pagal kuriuos šiuo metu atlieka subendrintą bausmę. Šios aplinkybės rodo itin lengvabūdišką A. J. požiūrį į visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui, nuteistasis praeityje ne kartą nepateisino jam parodyto pasitikėjimo sistemingai darydamas naujas ir sunkias nusikalstamas veikas. Teigiama nuteistojo elgesio įkalinimo įstaigoje charakteristika tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Įvertinęs minėtas aplinkybes visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste teismas sutinka su Komisijos išvada, kad jos nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiai dienai jau yra pasiekti ir nuteistąjį toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-04-22 nutarime Nr. 59-109 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo padaryta išvada, jog jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, be to nesudaro pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis nenusikals, yra pagrįsta, todėl nuteistojo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,

nutarė:

netenkinti nuteistojo A. J. skundo.

Palikti nepakeistą Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-04-22 nutarimą Nr. 59-109 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A. J..

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.