Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. D. 2024 m. balandžio 8 d. apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 49, tyčia vairavo traktorių DT20, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nustatytas mažiausias 2,70 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis Ž. D. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Traktorius DT20, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jo tėvo, kuris mirė prieš keturis metus vardu. Tą traktorių paveldėjo jo motina V. D.. 2024-06-08 jis visą dieną gėrė alų, išgėrė tikrai daug. Apie 19.30 val. nusprendė nuvažiuoti pas draugą į (duomenys neskelbtini). Traktorius buvo jo namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), o mama gyvena (duomenys neskelbtini). Prie traktoriaus buvo prikabinta priekaba, į kurią iš savo namų buvo sukrovęs nereikalingus daiktus išmetimui. Sėdo į tą traktorių ir važiavo pas draugą. Beveik išvažiavus iš (duomenys neskelbtini), jam iš galo privažiavo policijos automobilis su įjungtais švyturėliais ir jį sustabdė. Pareigūnė jo paprašė pasitikrinti neblaivumą. Jis sutiko. Pirmo tikrinimo metu alkotesteris parodė 2,75 promiles, antro tikrinimo metu 2,77 promiles. Su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė dokumentuose. Jam dar nustatinėjo neblaivumą atliekant testus. Su neblaivumo nustatymo aktu taip pat sutiko ir pasirašė dokumentuose. Jis labai nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Motyvuojamoji dalis

3. Be visiško kaltinamojo Ž. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

3.1. Liudytojos J. K. parodymais, kuri parodė, kad 2024 m. birželio 8 d., dirbant kartu su vyresn. tyrėja D. S., apie 19.40 val., važiuojant (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), pastebėjo priekyje važiuojantį ratinį traktorių su pakrauta priekaba. Traktorius vingiavo po kelią, todėl įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius, traktorių DT20, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė. Traktoriaus vairuotojo, kaip paaiškėjo Ž. D., paprašė pasitikrinti neblaivumą, jis sutiko. Pirmo tikrinimo metu (19.42 val.) Ž. D. buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu (19.57 val.), jam buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais Ž. D. sutiko ir pasirašė dokumentuose. Dar jam buvo atlikti neblaivumo nustatymo testus. Ž. D. nepavyko eiti tiesia linija ir jis nepataikė pirštu į nosies galą. Su neblaivumo nustatymo aktu Ž. D. taip pat sutiko. Jis sakė, kad alkoholį vartojo visą dieną, minėjo, kad su traktoriumi važiuoja pas draugą į (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad Ž. D. vairuotojo pažymėjimo neturi. Traktorius su priekaba priverstinai buvo išvežtas į UAB “Automera” automobilių saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių 26.

3.2. Liudytojos D. S. parodymai identiški liudytojos J. K. parodymams.

3.3. Liudytojos V. D. parodymais, kuri parodė, kad jos vyras R. D. 2003 m. nusipirko ratinį traktorių DT20, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras (duomenys neskelbtini) mirė ir po jo mirties traktorius priklauso jai. Traktorius su savadarbe priekaba buvo nuvarytas ir stovėjo jos sūnaus Ž. D. namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini), nes jis į tą priekabą krovė nereikalingus daiktus, kuriuos reikia išmesti. 2024 m. birželio 8 d. vakare paskambino sūnus ir pasakė, kad jį girtą, važiuojantį su tuo traktoriumi, sustabdė policijos pareigūnai ir traktorių išvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Kad sūnus būdamas neblaivus važiuos su traktoriumi, tikrai nežinojo, nes sūnus jokių vairuotojo teisių neturi, kad jis gali juo važiuoti, net nepagalvojo.

3.4. Įvykio vietos bei traktoriaus apžiūros protokolu ir jos priedu foto nuotraukomis, kuriuose nurodyta, kad ratinis traktorius DT20, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) (važiuojant iš (duomenys neskelbtini)). Traktorius (duomenys neskelbtini) spalvos, (duomenys neskelbtini) laidos su savadarbe vienos ašies priekaba. Traktorius atviras, neturintis stogo, valstybinis numeris uždėtas atvirkščiai. Traktoriaus kairės pusės galiniai žibintai sudužę. Prie traktoriaus prikabinta savadarbė vienos ašies priekaba be valstybinio numerio ženklo. Priekaboje į juodus maišus sukrautos įvairios šiukšlės, ant maišų sukrauti seni baldai.

3.5. Panevėžio apskr. VPK Rokiškio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510 Nr. ARPK 0196, panaudojimo registracijos žurnalo, lapų kopijų duomenimis, iš kurių matyti, kad Ž. D. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK 0196, pirmo tikrinimo metu 2024-06-08 19.42 val. nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2024-06-08 19.57 val. nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais Ž. D. sutiko ir apie tai pasirašė.

3.6. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad Ž. D. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK 0196, pirmo tikrinimo metu 2024-06-08 19.42 val. nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 2024-06-08 19.57 val. nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Atliekant testus, Ž. D. nepavyko eiti tiesia linija, jis nepataikė pirštu į nosies galą. Su tikrinimo rezultatais Ž. D. sutiko ir apie tai pasirašė.

3.7. Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. policijos komisariato vyresniosios tyrėjos L. S. tarnybiniame pranešimu, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARPK 0196 patikros sertifikate Nr.2060832 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom. - 1,7 %. Pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą (0,04675 prom.), Ž. D. neblaivumas po paklaidos yra 2,70 promilės.

3.8. Emprekis pažyma, kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) laidos ratinio traktoriaus DT20 rinkos vertė su PVM yra 1500 Eur.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Ž. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl Ž. D. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

6. Kaltinamojo Ž. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam Ž. D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryta viena nesunki nusikalstama veika transporto ir eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (transporto priemonę vairavo neblaivus, taip sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, Ž. D. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam. Ž. D. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.

8. Kadangi Ž. D. nusikalstamą veiką padarė savavališkai naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą (BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytas uždraudimo terminas nuo vienerių iki penkerių metų) teismas atsižvelgia į tai, kad vairuotojas Ž. D. sutiko pasitikrinti blaivumą, neturi vairuotojo teisės. Nustatydamas baudžiamosios poveikio priemonės taikymo pradžią teismas atsižvelgia į kaltinamajam Ž. D. pritaikytos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo datą (2024 m. birželio 10 d.).

9. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Traktoriaus DT20, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra V. D., kuri nurodė, kad Ž. D. nebuvo davusi traktoriaus vairavimui. Šiuo metu traktorius DT20, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), V. D. yra grąžintas. Tokiu atveju, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš Ž. D. išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – nagrinėjamu atveju 1500,00 Eur.

10. Kaltinamajam Ž. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas. Jos paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos (BPK 139 straipsnio 1 dalis)..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ž. D. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 75 MGL (septyniasdešimt penkių minimalių gyvenimo lygių), arba 3750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, Ž. D. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu - iki 50 MGL (penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, Ž. D. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų metų) laikotarpiui.

Nustatyti, jog Ž. D. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - pradžia skaičiuojama nuo 2024 m. birželio 10 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, išieškoti iš Ž. D. valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, paskirtas Ž. D., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti Ž. D., jog bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.