Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 65 straipsnį, 66 straipsnį, paskirta galutinė 126 MGL (4743,97 Eur (16 380 Lt)) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. V. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 2 val. 50 min. Alytaus r. sav., Jurkionių kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – R. V. vardu registruotą lengvąjį automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipaino pilnai ir paaiškino, kad automobilis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventinei R. V.. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 2 val. jis važiavo iš savo sugyventinės R. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), į „Dzūkijos sodus“. Jis vairavo automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tai yra jis buvo išgėręs apie 0,3 litro degtinės bei vieną skardinę alaus. Jis išvažiavo iš savo sugyventinės namų dėl to, kad su ja susipyko. R. V. nežinojo, jog jis ruošiasi vairuoti automobilį neblaivus. Alytaus r. sav., Jurkionių kaime, jo vairuojamą automobilį sumėtė ir jis įvažiavo į griovį. Išlipęs iš automobilio, bandė ieškoti pagalbos, kad kas nors ištrauktų automobilį iš griovio. Prie jo buvo sustoję žmonės, jis bandė ir pats išvažiuoti iš griovio. Apie 3 valandą atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Iš pradžių jis neigė, kad neblaivus vairavo automobilį, kadangi norėjo išvengti atsakomybės. Dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį, jis nuoširdžiai gailisi (bylos lapai (toliau – b. l.) 100, 103 – 104).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. V.-jos sugyventinis, su juo ji veda bendrą ūkį. Automobilis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, tačiau šiuo automobiliu kartais naudojasi ir R. V.. Šį automobilį maždaug 2015 metais ji pirko už 3 000 Eur. Šis automobilis visada yra naudojamas su jos žinia. 2018 m. rugsėjo 29 d. ji šventė savo gimtadienį. 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 1 val., būdamas neblaivus, adresu (duomenys neskelbtini), R. V. kažkodėl ant jos supyko. Jos manymu, jis supyko dėl to, kad buvo padauginęs alkoholinių gėrimų. R. V. tą dieną galėjo būti išgėręs apie 0,7 litro degtinės. Ji su R. V. nesibarė, tačiau R. V. ant jos supyko ir pasakė, kad išvažiuoja į sodą. Ji prašė, kad jis nevažiuotų. Tačiau R. V. išėjo iš namų ir jos automobiliu „Jeep Cherokee“ išvažiavo. Kad R. išvažiavo neblaivus, ji matė, tačiau jis buvo piktas, jos neklausė, todėl ji negalėjo jo perkalbėti, kad šis niekur nevažiuotų. Civilinio ieškinio dėl automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), R. V. ji nereikš (b. l. 42 – 43).

Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule K. B.. Patruliujant Alytaus mieste, apie 2 val. 50 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo pranešimą, kad Alytaus r. sav., Medūkštos kaime, nuo kelio yra nuvažiavęs mėlynos spalvos automobilis „Jeep“, kurio vairuotojas yra neblaivus. Nuvažiavus nurodytu adresu, jie pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio automobilio variklis buvo užvestas, įjungti artimųjų šviesų žibintai. Automobilio variklio dangtis buvo šiltas. Prie šio automobilio stovėjo asmuo, kaip vėliau paaiškėjo-R. V., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. R. V. paaiškino, kad jis vairavo automobilį ir įvažiavo į griovį. Kadangi nuo R. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, jam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą. R. V. buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas. Kadangi R. V. buvo nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, dėl kurio numatyta baudžiamoji atsakomybė, į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė. R. V., kuris iš pradžių teigė, kad vairavo automobilį, vėliau pradėjo keisti savo parodymus bei teigti, kad jis nevairavo automobilio. Tai, jog R. V. prisipažino vairavęs automobilį, pareigūnė K. B. užfiksavo vaizdo stebėjimo kamera „NVR 08“. R. V. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys (b. l. 45 – 46).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. 2 val. 50 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad Alytaus r. sav., Medūkštos kaime, neprivažiavus parduotuvės „Aibė“, yra nuo kelio nuvažiavęs mėlynos spalvos automobilis „Jeep“. Pranešėjo teigimu, minėto automobilio vairuotojas yra stipriai neblaivus. Pranešė pravažiuojantis asmuo. Nuvykę į įvykio vietą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai K. B. ir D. J. sulaikė R. V., kuris, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo nuo kelio. R. V. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0237“ buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas. R. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1).

Iš 2018 m. rugsėjo 30 d. apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. nuo 3 val. 40 min. iki 4 val. 45 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Alytaus r. sav., kelyje Alytus – Jurkionių kaimas, bei įvykio vietoje, dešinėje kelio pusėje, grovyje stovintis automobilis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis buvo paimtas, apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 8 – 23).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. automoblis „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytaus r. sav. esančio Medūkštos kaimo į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 48).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 30 min. R. V. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 9803/2018(01) nurodyta, jog R. V. kraujyje, paimtame 2018 m. rugsėjo 30 d. 4 val. 3 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 50).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 1 d. R. V. pateikė registracijos liudijimo Nr. F 054201 kopiją (b. l. 51 – 52).

Iš registracijos liudijimo Nr. F 054201 ir valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. V. (b. l. 53, 54).

Iš 2018 m. spalio 2 d. apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 2 d. nuo 12 val. 10 min. iki 12 val. 50 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta kompaktiniame diske įrašyta flmuota vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, kaip kaltinamasis R. V. prisipažįsta, jog vairavo automobilį neblaivus ir įvažiavo į griovį, taip pat užfiksuotas R. V. blaivumo patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (b. l. 60 – 62).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės K. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 2 val. 50 min. ji dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. J.. Patruliuojant nustatytame sektoriuje, jie gavo pranešimą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad Alytaus r. sav., Medūkštos kaime, neprivažiavus kaimo parduotuvės „Aibė“, nuo kelio nuvažiavęs mėlynos spalvos automobilis „Jeep“. Pranešėjas tvirtina, kad minėto automobilio vairuotojas yra stipriai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, važiuojant link Norgeliškių kaimo, dešinėje kelio pusėje griovyje jie pastebėjo automobilį „Jeep“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užvestas, įjungtais šviesų žibintais. Ant kelio jie pastebėjo stovintį asmenį – R. V.. Priėjus prie R. V., nuo šio sklido stiprus alkoholio kvapas. Bendraujant su R. V., šis paaiškino, kad jis pats vairavo automobilį, kuris šiuo metu stovi griovyje. R. V. teigiant, jog jis vairavo automobilį, ji šį filmavo vaizdo kamera „NVR Nr. 08“. R. V. kelis kartus pakartojo, kad jis vairavo automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). R. V. jie pasodino į tarnybinį automobilį, kur alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0237 jam buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas. Dėl šio įvykio jie informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojus bei paprašė, kad šie iškviestų autovežį automobilio nuvežimui. Į įvykio vietą atvykus tyrėjai G. S., R. V. jie pristatė į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Po to R. V. jie pristatė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Vykstant į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, R. V. pradėjo keisti savo parodymus, jau teigė, kad automobilio jis nevairavo, o kas vairavo automobilį, jis nežino. R. V. kelis kartus keitė savo parodymus (b. l. 63).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis R. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis R. V., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. V. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 112).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis R. V. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. V. praeityje teistas vieną kartą, paskirtos bausmės-baudos- jis neatlikęs, nes bauda išieškota tik iš dalies, jis dar tebeturi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (b. l. 87 – 88; BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktis). Kadangi R. V., būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas už juos neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). R. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 89 – 90, 91). R. V. išsituokęs, dirbantis ir darbdavio charakterizuotas teigiamai (b. l. 66 – 68, 86, 92, 93). Kaltinamasis augina neįgalų nepilnametį vaiką (b. l. 86, 110, 111). Nagrinėjamu atveju R. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 103 – 104). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. V. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokuroro pasiūlytą griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį bei pagrindus.

Kadangi kaltinamojo R. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi R. V., neatlikęs Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, jam paskirtos bausmės turi būti subendrintos pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. buvo paskirta galutinė bausmė – 126 MGL, tai yra 4 743,97 Eur (16 380 Lt) dydžio bauda (b. l. 71 – 75, 87 – 88). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog iš R. V. buvo išieškota 1 521,22 Eur (5 252,47 Lt) paskirtos baudos. Taigi likusi nesumokėta baudos dalis yra 3 222,75 Eur (11 127,53 Lt) (b. l. 71 – 75). Pažymima, jog teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis). Tuo pagrindu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės – baudos likusia nesumokėta dalimi, bausmes visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 10 min. iki 2018 m. spalio 1 d. 10 val. 20 min. (b. l. 94 – 95, 96). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į R. V. paskirtą bausmę.

Teismas, įvertinęs visas pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nustato, jog R. V. jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras siūlo paskirti kaltinamajam R. V. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 1 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą, konfiskuojant R. V. vardu registruotą automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. V. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas sutinka su prokuroro pozicija ir sprendžia, jog kaltinamajam būtina paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymima, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad tokio pobūdžio teisės pažeidimą jis padarė pirmą kartą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam R. V. paskirti uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro pasiūlytam minimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam laikui – 1 metams.

Kaltinamasis R. V. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir vairuodamas jo sugyventinei R. V. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 53, 54). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, R. V. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti <...>. Bylos duomenimis nustatyta, jog R. V. yra kaltinamojo R. V. sugyventinė, ji nagrinėjamo įvykio dieną žinojo, jog kaltinamasis neblaivus vairuos jos automobilį (b. l. 42 – 43, 103 – 104). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant įstatyminiam pagrindui, R. V. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant R. V. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 105 – 106, 107 – 108).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinis diskas su filmuota vaizdo medžiaga, kuris saugomas voke prie bylos, paliekamas toliau saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 00790991, saugomas voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduodamas jį išdavusiai VĮ „Regitra“.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamojo R. V. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo išlaidas – 29 Eur (b. l. 113 – 115).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnis numato, jog proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina bei pagrindžia, jog Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 29 Eur išlaidas dėl automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo (b. l. 26 – 40). Teismas sprendžia, jog pirmiau aptartos išlaidos yra įrodytos bei pagrįstos objektyviais bylos duomenimis, dėl jų atsiradimo atsakingas kaltinamasis R. V., todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo išieškomos automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo išlaidos – 29 Eur suma (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. V. paskirtos bausmės pridėti neatliktą Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 8 d. teismo baudžiamuoju jam paskirtos bausmės – baudos dalį ir paskirti R. V. galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą ir 3 222,75 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 75 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. 3 val. 10 min. iki 2018 m. spalio 1 d. 10 val. 20 min. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą ir 3 222,75 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 75 ct) dydžio baudą.

Arešto bausmę R. V. paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. V. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog R. V. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Atšaukti Vilniaus apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-354-2010 dėl R. V. paskirtos 4743,97 Eur (16 380 Lt) baudos išieškojimo, pateiktą vykdyti antstolės D. K. kontorai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti R. V. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinį diską su filmuota vaizdo medžiaga, saugomą voke prie bylos, palikti saugoti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00790991, saugomą voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, perduoti jį išdavusiai valstybės įmonei „Regitra“.

Pripažinti proceso išlaidomis automobilio „Jeep Cherokee“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo išlaidas ir priteisti iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) proceso išlaidas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 191008762, naudai, nurodant šią priteistą sumą sumokėti į banko sąskaitą Nr. LT887044060007907118, esančią banke AB „SEB bankas“.

Išaiškinti nuteistajam R. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam R. V.