- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-20
- Bylos Nr.
- 1Sk-52
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- R. Z.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jurgio Kiškio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. Z. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl R. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Z. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2002-02-05 Šiaulių apygardos teismo nuteistas pagal LR BK 104 str. 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. 1, 2 d. ši bausmė dalinai subendrinta su 2001-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 3 kartus.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2001-11-17, bausmės pabaiga 2010-02-17.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-13 nutartimi pataisos namų administracijos teikimas dėl R. Z. lygtinio paleidimo atmestas.
Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nutartimi pataisos namų administracijos teikimas atmestas, nenustačius, kad nuteistąjį R. Z. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. R. Z. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. Z. skundu prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad psichologinės tarnybos išvada teigiama, kad pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, turi seną motiną, kuriai reikalinga pagalba. Pasak skundo autoriaus, nutartyje neteisingai nurodoma, kad atlikta 2/3 paskirtos bausmės.
Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. Z. skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms: 1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Nors nuteistasis R. Z. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog tikėtina sėkminga jo integracija į visuomenę, tačiau šių aplinkybių tam, kad būtų lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, turi visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau teistas 3 kartus, bausmės atlikimo metu yra charakterizuojamas patenkinamai. Bausmės atlikimo pradžioje jis buvo du kartus skatintas, o vėliau nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių, gavo devynias drausmines nuobaudas. Nors jos yra negaliojančios, tačiau tai yra nuteistąjį charakterizuojantys duomenys. Pataisos namų pateiktoje nuteistojo charakteristikoje nurodoma, kad R. Z. linkęs dalyvauti nelegaliuose sandėriuose tarp nuteistųjų, gali platinti uždraustus daiktus, dėl ko yra svarstytas būrio drausminėje komisijoje. Į auklėjamojo pobūdžio pastabas reaguoja ramiai, nors ne visada padaro teigiamas išvadas. Pataisos namų administracijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad sunku tikėtis, jog nuteistasis, lygtinai paleistas, gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis, gerbs žmogiškąsias vertybes bei įstatymus, todėl netikslinga jį lygtinai paleisti iš pataisos namų. Pataisos namų vidaus tyrimo skyrius taip pat nesiūlo R. Z. lygtinai paleisti. Teismas atsižvelgdamas į tai daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis pasitaisė, ir kad jį jau galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo R. Z. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.