- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-21
- Bylos Nr.
- e2-296-1009/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00106-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Ieškovas
- UAB „Bitė Lietuva“
- Atsakovas
- N. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Bitė Lietuva“ pareikštą ieškinį atsakovei N. M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas teismui pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovės N. M. 96,36 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
LR CPK 246 str. numatytos šalių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. LR CPK 246 str. 1 d. nurodyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose). Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir šio Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Be to, to paties straipsnio 4 d. nurodyta, kad jeigu duomenų apie šalių neatvykimo priežastis nėra arba jeigu jos į teismo posėdį neatvyksta be svarbių priežasčių ir jeigu nė iš vienos jų negauta prašymo nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą.
Šiuo konkrečiu atveju ieškovas ir jo atstovas, taip pat atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį pranešta tinkamai. Ieškovo prašymas nagrinėti bylą jų nesant negautas, taip pat negautas atsakovės prašymas priimti sprendimą už akių ir prašymas bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu.
Ieškovui išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą ieškiniu bendra tvarka (LR CPK 297 str. 2 d.).
LR CPK 87 str. l d. 3 p. numato, kad sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą ir skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo, todėl ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ grąžintinas jo sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovui išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo sprendimu (LR CPK 87 str. 3 d.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 296 str. 1 d. 6 p., 297 str. 2 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei N. M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo palikti nenagrinėtu.
Grąžinti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.
Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.