Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AM distribucijos sistema LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Listra“ dėl skolos, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 932,70 EUR skolą, 55,96 EUR palūkanas už praleistą terminą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog pardavė atsakovei prekių už 1332,70 EUR sumą. Atsakovė apmokėjo už prekes iš dalies ir liko skolinga ieškovei 932,70 EUR sumą. Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 55,96 EUR palūkanas ir 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Šiais faktiniais pagrindais ieškovė prašo patenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė išrašytų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu pardavė atsakovei prekių. Atsakovė įsipareigojo už parduotas prekes sumokėti iki PVM sąskaitose faktūrose nurodytos datos. Ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras 2016-05-13 Nr. AUT 15742, 2016-09-09 Nr. AUT 16674 ir 2016-10-04 Nr. AUT 16912 už 1332,70 EUR sumą. Atsakovė savo prievoles ieškovei įvykdė iš dalies ir liko skolinga ieškovei 932,70 EUR. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl nesumokėta suma už parduotas prekes – 932,70 EUR, priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė priteisti iš atsakovės CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatytas 6 proc. dydžio palūkanas (55,96 EUR), paskaičiuotas nuo dienos, kada atsakovė turėjo apmokėti pirmąją sąskaitą faktūrą, t. y. 2016-06-12, iki 2017-06-12 (iš viso už 365 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškove už pateiktas prekes, todėl liko skolinga 932,70 EUR. Pasibaigus terminui atsiskaityti už pateiktas prekes ir atsakovei laiku neįvykdžius savo prievolės, įstatymas numato ieškovei teisę reikalauti atlyginti nuostolius, padarytus laiku neatsiskaičius už suteiktas prekes (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė šalių sulygtu terminu pagal PVM sąskaitas-faktūras su ieškove neatsiskaitė, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos 55,96 EUR kompensuojamosios palūkanos (CK 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (988,66 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 11 EUR dydžio žyminis mokestis ir 210 EUR išlaidų už suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį, iš viso – 221 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „AM distribucijos sistema LT“ (į. k. 301942549) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Listra“ (į. k. 302522181) 932,70 EUR (devyni šimtai trisdešimt du eurai 70 ct) skolą, 55,96 EUR (penkiasdešimt penki eurai 96 ct) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (988,66 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 221 EUR (du šimtus dvidešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo jai įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.