- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-13
- Bylos Nr.
- N-146-1435-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Kategorijos
- 52.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. P. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 2 d. nutarimo I. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2004 m. birželio 3 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės nutarimu I. P. paskirta 2000 litų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 210 straipsnio 3 dalį.
II.
Kadangi paskirtos baudos jis nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, Biržų rajono apylinkės teismas 2006 m. kovo 2 d. nutarimu pakeitė I. P. paskirtą 2000 litų baudą 30 parų administracinio arešto. Teismas konstatavo, kad paskirtos baudos išieškoti neįmanoma ir atsižvelgė į tai, jog skolininkui buvo pranešta apie teikimo dėl administracinės nuobaudos pakeitimo nagrinėjimą, tačiau jis savo valios svarstomu klausimu nepareiškė.
Žemesnės instancijos teismas
2007 m. kovo 2 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, patenkinus I. P. apeliacinį skundą, Biržų rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 2 d. nutarimas pakeistas, I. P. vietoj nesumokėtos 2 000 litų baudos paskiriant 200 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus. Teismas vadovavosi ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, konstatavo, jog byloje nėra jokių duomenų, kad pirmosios instancijos teismui būtų buvusi žinoma apelianto pozicija dėl viešųjų darbų atlikimo. Nors byloje yra apylinkės teismo 2006 m. sausio 6 d. rašto, adresuoto I. P., kopija (b. 1. 5), kuriuo apelianto prašoma iki 2006 m. sausio 16 d. pranešti apie sutikimą pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais, apie šio rašto įteikimą I. P. duomenų nėra. Iš byloje esančios pažymos (b. 1. 6) apie teismo siųsto pranešimo įteikimą taip pat neaišku, kokio turinio pranešimas buvo siunčiamas adresatui. Pažymoje yra laiškininkės atžyma, kad pranešimas įteiktas 2006 m. sausio 7 d. Nors pažymoje nurodyta, kad jis įteiktas I. P. asmeniškai, jame esantis parašas ir apelianto parašas apeliaciniame skunde nėra tapatūs. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija nurodė negalinti paneigti apelianto argumentų, kad jis jokio teismo šaukimo ar pranešimo apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą negavo. Apeliaciniame skunde I. P. išreiškė sutikimą vietoj baudos atlikti viešuosius darbus, todėl teisėjų kolegija, negrąžindama bylos pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, padarė išvadą, jog yra pagrindas apeliantui nesumokėtą 2 000 Lt baudą, vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad apeliantui vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, vėl gali būti skiriamas administracinis areštas.
Biržų rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 2 d. nutarimu I. P. paskirtus 200 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus pakeitė 30 parų administraciniu areštu, jo pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Teismas konstatavo, jog I. P. paskirtos 2000 litų baudos nesumoka, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, teismui baudą pakeitus 200 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, vengia juos atlikti. Kadangi baudos išieškoti neįmanoma, o skolininkas vengia atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, Biržų rajono policijos komisariatas prašė nesumokėtą baudą pakeisti administraciniu areštu (ATPK 334 str.). Iš bylos duomenų nustatyta, kad pažeidėjas viešuosius darbus turėjo atlikti Biržų miesto seniūnijoje, tačiau 2007 m. lapkričio 10 d. seniūnas G. K. raštu Biržų rajono policijos komisariatą informavo, kad I. P. į seniūniją atlikti nemokamų viešųjų darbų nebuvo atvykęs. Teismas nustatė, jog pažeidėjui nemokami viešieji darbai paskirti, gavus jo sutikimą (ATPK 314 str. 4 d.). Padaryta išvada, jog I. P., siekdamas išvengti paskirtos nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą, piktybiškai neatlieka nemokamų viešųjų darbų. Kadangi jis vengė vykdyti nuobaudą, konstatuota, jog senaties termino eiga sustojo (pagal analogiją -Baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d.), nutarimo vykdymo senatis nėra suėjusi, todėl Biržų rajono policijos komisariato prašymas tenkintinas ir pažeidėjui skirtinas areštas, vieną arešto parą prilyginant trims nemokamų viešųjų darbų valandoms, bet ne ilgiau kaip trisdešimt parų (ATPK 334 str.).
III.
I. P. apeliaciniu skundu prašo Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 2 d. nutarimą panaikinti ir paskirti jam viešuosius darbus ar leisti sumokėti baudą. Apeliantas teigia apie teismo posėdį nebuvęs informuotas, viešuosius darbus atlikti sutinkąs. Nurodo, jog buvo apgautas (tai gali patvirtinti D. M. bei S. B.), nes seniūnas G. K. teigė jam pranešiąs apie viešųjų darbų paskyrimą, tuo tarpu jis kreipėsi į teismą dėl viešųjų darbų pakeitimo į areštą.
Atsiliepimas
Biržų rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, jog Biržų rajono policijos komisariatas 2007 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. 54-S-7999 išsiuntė pranešimą į Nemunėlio Radviliškio seniūniją apie tai, kad I. P. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. privalo atvykti į seniūniją dėl 200 val. nemokamų viešųjų darbų atlikimo. I. P. 2007 m. rugsėjo 14 d. buvo įteiktas siuntimas nuvykti į seniūniją iki 2007 m. rugsėjo 30 d. dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo. 2007 m. lapkričio 13 d. Biržų rajono policijos komisariate gautas pranešimas iš Nemunėlio Radviliškio seniūnijos apie tai, kad I. P. neatvyko į seniūniją dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo. Todėl 2007 m. gruodžio 12 d., vadovaudamasis gautu raštu, Biržų rajono policijos komisariatas kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą dėl I. P. skirtų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu. Atsakovo manymu, I. P. buvo sudarytos visos sąlygos atlikti 200 vai. nemokamus viešuosius darbus, tačiau jis tai padaryti piktybiškai vengia.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinio skundo nagrinėjimas atidėtinas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog I. P. 2004 m. birželio 3 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės nutarimu pagal ATPK 210 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 2000 litų bauda, tačiau jis jos nesumokėjo, niekur nedirbo, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturėjo, todėl Biržų rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 2 d. nutarimu paskirta 2000 litų bauda buvo pakeista 30 parų administracinio arešto. 2007 m. kovo 2 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi, konstatavus, jog negalima paneigti apelianto argumentų, kad jis teismo šaukimo ar pranešimo apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą negavo, tačiau atlikti viešuosius darbus sutinka, I. P. vietoj nesumokėtos 2 000 litų baudos paskirti 200 valandų trukmės nemokami viešieji darbai. Biržų rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 2 d. nutarimu, Biržų rajono policijos komisariato teikimu, apeliantui paskirtus 200 valandų trukmės viešuosius darbus pakeitė 30 parų administraciniu areštu.
Priverstinį nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje skirti baudą vykdymą reglamentuoja ATPK 314 straipsnis. Šio straipsnio 4 ir 5 dalys (2004 m. spalio 28 d. įstatymo Nr. IX-2511 bei 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcijos) numato, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda, pažeidėjui sutikus, gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos (nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims). Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka. Tokiu būdu, pažeidėjui baudos nesumokėjus ir nesant turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, pažeidėjui sutinkant, jam paskirta 2000 Lt bauda pagrįstai teismo nutartimi pakeista 200 val. viešųjų darbų.
Biržų rajono policijos komisariato teigimu, šis komisariatas 2007 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. 54-S-7999 išsiuntė pranešimą į Nemunėlio Radviliškio seniūniją apie tai, kad I. P. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. privalo atvykti į seniūniją dėl 200 val. nemokamų viešųjų darbų atlikimo, o I. P. 2007 m. rugsėjo 14 d. buvo įteiktas siuntimas nuvykti į seniūniją iki 2007 m. rugsėjo 30 d. dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo. 2007 m. lapkričio 13 d. Biržų rajono policijos komisariate gautas pranešimas iš Nemunėlio Radviliškio seniūnijos apie tai, kad I. P. neatvyko į seniūniją dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, todėl 2007 m. gruodžio 12 d. buvo kreiptasi į Biržų rajono apylinkės teismą dėl I. P. skirtų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu. Biržų rajono savivaldybės administracijos Nemunėlio Radviliškio seniūnijos 2007 m. lapkričio 10 d. raštas Nr. IS-490 (b.l. 2) patvirtina, jog minėta seniūnija Biržų rajono policijos komisariatui pranešė, jog I. P. dirbti viešųjų darbų neatvyko. Tačiau apeliantas teigia apie nurodymą atlikti viešuosius darbus nebuvęs informuotas, bylos medžiagoje duomenų, kad jis buvo informuotas apie siuntimą atvykti į seniūniją dėl viešųjų darbų atlikimo, nėra, todėl, siekiant nustatyti, ar apeliantas piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus, ar jam paskirti viešieji darbai pagrįstai buvo pakeisti administraciniu areštu, išreikalautina I. P. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga su dokumentais, patvirtinančiais siuntimo atlikti viešuosius darbus įteikimą, bylos nagrinėjimą atidedant.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 4 dalimi, 80 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
I. P. apeliacinio skundo nagrinėjimą atidėti.
Įpareigoti Biržų rajono policijos komisariatą iki 2008 m. spalio 27 d. pateikti teismui I. P. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą su dokumentais, patvirtinančiais siuntimo atlikti viešuosius darbus I. P. įteikimą.
Nutartis neskundžiama.