Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė bylų kategorija 1.1.8.; 1.1.8.2; 2.3.6.4.5.2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4 1.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., gim. Klaipėdoje, Lietuvos pil., išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirba (norvegiška kompanija) elektriku, faktinė gyv. vieta, baustas administracine tvarka, teistas, bausmę (areštą) atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. Š. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. 2025 m. rugsėjo 4 d. apie 23:00 val. Tilžės g., ties 56A pastatu, Klaipėdos m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Audi A8", valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,48 promilių neblaivumas.

2. R. Š. teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2025-09-04 vakare susipyko su gyvenimo drauge. Iki grįžimo į namus buvo išgėręs alkoholio. Sėdo į a/m ,,Audi A8" ir nuvažiavo į kolonėlę. Turėjo viskio butelį. Stovint kolonėlėje išgėrė puse butelio viskio. Buvo nemiegojęs dvi paras. Jam važiuojant kolonėlėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Su alkotesterio parodymais sutinka. Kaltę, kad vairavo a/m neblaivus, pripažįsta, gailisi. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Prašo konfiskuoti a/m. Pasižada nebenusikalsti. Jis dirba elektriku užsienio firmoje. Dirba užsienyje 3 savaites ir 2 savaites būna Lietuvoje. Jo mėnesinės pajamos apie 3000 Eur. Prašo skirti piniginę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta daiktų apžiūra, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje surinktais įrodymais.

3. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas (policijos pareigūnas) A. M. nurodė, kad 2025-09-04, apie 23 val. 00 min. patruliuodami nustatytu maršrutu, ekipaže ,,L1714", ties Tilžės g. 56A, Klaipėda, kartu su kolega M. B., pastebėjo juodos spalvos automobilį,,Audi A8", valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvažinėjo iš Tilžės g., esančios ,,LIDL" automobilių stovėjimo aikštelės, į ,,Circle K" degalinę. Jiems privažiavus prie minėtos transporto priemonės, iš jos buvo išlipęs, kaip vėliau nustatė, R. Š., gim. m., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Paklausus asmens, ar nėra vartojęs alkoholio, šis teigė, jog tik dienos metu. Būnant vietoje, asmuo taip pat teigė, jog automobilio nevairavo. Tą patį vakarą apie 19 val. 40 min. girdėjo per radijo ryšio stotį, kad minėtas automobilis išvažinėja iš Ragainės g. ir, kad galimai jos vairuotojas yra neblaivus, tačiau nuvykęs kitas ekipažas minėtos transporto priemonės nerado. Jiems patruliuojant nustatytu maršrutu, tą patį vakarą apie 22 val. 00 min., važiuojant Joniškės g., ties pastatu nr. 21, stovėjo automobilis ,,Audi", o jame miegojo vyriškis, kaip vėliau nustatyta - R. Š.. Automobilis stovėjo atsirėmęs į geltonos spalvos bortelį (b. l. 17-20).

4. Neblaivumo nustatymo akte fiksuota, kad alkotesteriu “Drager 7510 ARKA-0017”, pirmo tikrinimo metu 23:07 val. R. Š., nustatytas 2,48 prom. neblaivumas, o antro tikrinimo metu 23:22 val., nustatytas 2,54 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. Š. nesutiko (b. l. 7, 8).

5. Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad buvo atvykta į Tilžės g. 56A, Klaipėda, ,,Circle K" degalinę. Prie 7 nr. pažymėtos kuro įpylimo kolonėlės stovi juodos spalvos automobilis ,,Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi priekiu į degalinę, galu į Tilžės g. Apžiūrint automobilį iš išorės, matyti, kad automobilio priekinis buferis yra apgadintas, t. y., ant jo mato subraižymus, taip pat mato geltonos spalvos dažus, daugiau apgadinimų nepastebėta. Apžiūrint automobilio vidų, tiek priekyje, tiek automobilio galinėje dalyje jokių tyrimui reikšmingų daiktų nepastebėta, girtavimo pėdsakų taip pat nepastebėta. Apžiūrint automobilio bagažo skyrių, mato lagaminą. Automobilio viduje, tarp priekinių sėdynių mato automobilio registracijos dokumentą nr. K, kuris paimtas ir supakuotas į voką nr. 1. Automobilio odometro rodmenys 241454 kilometrų. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta ir nepaimta (b. l. 21-30).

6. Iš AB „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio ,,Audi A8", valst. nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra R. Š. (b. l. 32).

7. Degalinės “Circle K” pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota degalinės teritorija. Benzino kolonėlė Nr. 7. Įrašo pradžioje iš kairės įrašo pusės link stebėjimo kameros važiuoja tamsios spalvos automobilis. Automobilis sustoja prie benzino kolonėlės Nr. 7, priekiu į vaizdo stebėjimo kamerą. Fiksuojama, kad automobilis yra “Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Fiksuojama, kad už vairo sėdi vyras, keleivio vietoje asmenų nefiksuojama. Įrašo 00:23 min., iš automobilio išlipa vyras, uždaro vairuotojo pusės dureles. Vyras yra trumpai nukirptais plaukais, vilki tamsios spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, tamsios spalvos kelnes, avi baltos spalvos sportinius batelius, kaip vėliau nustatyta - R. Š.. Uždaręs automobilio dureles vyras eina į dešinę įrašo pusę. Įrašo 00:29 min. privažiuoja policijos tarnybinis automobilis. Iš automobilio išlipa pareigūnai ir prieina prie vyro, kalbasi, pildo procesinius dokumentus. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama. Įrašo trukmė 14:48 min. Antrame vaizdo įraše pavadinimu "Audi A8 25-09-04 - LT65227-Sendvaris-CCTV_Pump 5-6_09-04-2025 23-04-20_49", dešinėje įrašo pusėje fiksuojamas užrašas "Pump 5-6". Įrašas spalvotas, bet garso. Vaizdo įrašo pradžioje fiksuojamas atvažiuojantis tas pats “Audi A8” automobilis, kaip ir pirmame vaizdo įraše. Vaizdo įrašas yra analogiškas pirmam vaizdo įrašui. Įrašo trukmė 15:14 min. (b. l. 48-50).

8. Bendrojo pagalbos centro garso įrašo apžiūros protokole fiksuota, kad "BPC skambučio įrašas (ID 95521824197, yra 01:05 min. trukmės. Vyras praneša, kad Klaipėdoje, Ragainės gatvė 1, girtas žmogus į mašiną įsėdo ir dabar bando išvažinėti iš kiemo. Automobilis "Audi A8", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Praneša, jog dabar važiuoja va vėl sustojo, bet čia ant išvažiavimo jis sustojęs. Bet girts kaip lapas vos paėjo. Per langą matė kaip nuėjo į mašiną. Nenuėjo, o nulingavo (b. l. 52-54).

9. UAB “Emprekis” pažymoje nurodyta, jog panašaus automobilio vidutinė rinkos vertė 23570 Eur (b. l. 34).

10. 2025-09-08 R. Š. paskirtos kardomosios priemonės - specialios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (b. l. 98-121), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

11. Automobilis ,,Audi A8" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., saugomas Gobergiškės g. 18, Slapšilės km., priimtas prokuroro nutarimas apriboti nuosavybės teises (b. l. 35-41).

12. Teisiamojo R. Š. nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 281 ¹ str. 1 d., kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivuma, teisinga. Teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, kad R. Š. 2025 m. rugsėjo 4 d. apie 23:00 val. Tilžės g., ties 56A pastatu, Klaipėdos m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Audi A8", valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,48 promilių neblaivumas. Nusikaltimas padarytas turint vieningą tyčią.

Bausmės skyrimas

13. Skiriant bausmę R. Š. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

13. 1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R. Š. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. R. Š. anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, bausmę (areštą) atlikęs, teistumas neišnykęs, dirba užsienio įmonėje elektriku ir gauna legalias pajams - apie 3000 Eur, kas mėnesį. Yra išsituokęs. Moka išlaikymą dviems nepilnamečiams vaikams. Teismas vertina, jog, siekiant sulaikyti R. Š. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant baudą, kuri bus artima sankcijos minimumui, paskiriant įpareigojimus, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. R. Š. savo poelgį vertina kritiškai, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, dėl ko yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Paskirti įpareigojimai teigiamai paveiks teisiamąjį ir įpareigos jį laikytis visuomenėje priimtų elementarių elgesio taisyklių. Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirtas kardomąsias priemones palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismas neskiria R. Š. prokurorės prašytos realios laisvės atėmimo bausmės, nes mano, kad R. Š. nėra pavojingas, todėl nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomėnės.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

14. LR BK 68 straispnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

14.1 R. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, net 2,48 ‰ (promilių). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas dviejų (2) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad R. Š. nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

15. Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

15.1. Iš baudžiamojoje byloje esančių rašytinių įrodymų, t.y. iš AB „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio ,,Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas yra R. Š. (b. l. 32). Bylos nagrinėjimo metu R. Š. prašė konfiskuoti a/m, todėl teismas konfiskuoja a/m.

16. 2025-09-05 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-41). Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

17. Registracijos liudijimas Nr. K0564799, 1vnt., saugomas prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas į VMI prie FM.

17.1. Vokas su CD laikmenomis (3 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

18. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

18.1. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje, išnagrinėjus ją teismo posėdyje 2025-09-19, gauta 2025-09-19 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių finansavimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-10279, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 75 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam R. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas buvo paskirtas esant baudžiamojo proceso įstatyme nurodytam pagrindui, kai gynėjo dalyvavimas laikomas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto), t. y. ne jo iniciatyva, o dėl imperatyvaus teisinio reguliavimo. Paskirtas gynėjas advokatas Linas Jurevičius dalyvavo bylą nagrinėjant teisme, pasisakė baigiamosiose kalbose. Atsižvelgiant į tai, kad teisiamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pat pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi Lietuvos apeliacinis ir Lietuvos Aukščiausiasis teismai (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-06-13 nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis byloje Nr. 2K-322/2014). Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426 straipsniais, teismas

nusprendė:

R. Š., gim. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnį 1 dalį ir jam paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š., gim. paskirti bausmę – 33 MGL (1650 Eur) baudą, ją sumokant per keturis (4) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. R. Š., gim., kad galutinę paskirtą 33 MGL (1650 Eur) baudą savanoriškai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutolusio pastato Kretingoje raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, R. Š., gim., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviejų (2) metų laikotarpiui, atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2025-09-04.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti tikytas laikinąsias apsaugos priemones automobiliui “Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Valstybės naudai konfiskuoti iš R. Š., gim., automobilį ,,Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr.

Nuosprendžiui įsiteisėjus R. Š., gim., paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės (Teisė vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymą, įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

- DVD laikmena su degalinės ir pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašais, BPC garso įrašu, 1 vnt.;

- DVD laikmena su degalinės vaizdo įrašais, 1 vnt.;

- DVD laikmena su pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašais, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisįėjus paliktini saugoti prie bylos viršelio.

Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonės "Audi A8", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. , perduoti VMI prie FM.

Civilinio ieškinio nėra.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš R. Š..

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.