Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. ir būdama nepilnamečio E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios, t.y. pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, dėl ko jos nepilnametis sūnus E. Č. 2013-06-03, apie 14.30 val. prie Gedimino g. 89 namo, Kaišiadorių m., iš M. J. rankų išplėšęs plastikinį krepšelį, kuriame buvo mobilaus ryšio telefonas, pabėgo, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. Kadangi nusikaltimo padarymo metu E. Č. nebuvo sulaukęs 14 m., t.y. amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl 2013-06-17 Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK buvo priimtas nutarimas jo atžvilgiu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Protokole nurodyta, kad už tokį nepilnamečio elgesį atsako tėvai, todėl R. J. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

R. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos.

R. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 str. 2 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2013 m. birželio 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-22698599-13 (b.l. 3-4), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2013 m. birželio 7 d. Nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad nepilnamečio E. Č. veikoje dėl įvykdytos telefono vagystės iš M. J. yra nusikalstamos veikos požymiai, numatyti BK 178 str. (Vagystė), tačiau vadovaujantis BK 13 str. 1 d., asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, kuriam iki nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 14 metų. Kadangi E. Č., gim. 2000 m., nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl įvykdytos telefono vagystės ir E. Č. motinos atžvilgiu pradėti administracinę teiseną pagal ATPK 181 str.

R. J. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 4), kur ji nurodė, kad žino, jog jos sūnus E. Č. 2013-06-03 dienos metu Kaišiadorių m., iš moters rankų išplėšė krepšelį, kuriame buvo telefonas ir pabėgo. Ji deda visas pastangas, kad sūnaus elgesys pasikeistų į gerąją pusę, tačiau situacija nesikeičia. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013 m. gegužės 24 d. rašto (b.l. 8-9) matyti, kad R. J. šeima yra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, R. J. trūksta socialinių, vaikų auklėjimo įgūdžių, tačiau motina anksčiau yra atsisakiusi siūlomos socialinių darbuotojų, specialistų pagalbos, vangiai vykdė susitarimus ir įsipareigojimus, pasirašytus su socialiniu darbuotoju, dažnai ignoravo sūnaus E. Č. problemas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja esant įrodytu R. J. pareigos auklėti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką netinkamą vykdymą, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 str. 2 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, kai asmuo jau buvo baustas administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skiriant nuobaudą R. J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – R. J. periodiškai baudžiama už administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už ATPK 181 str. 1 d. numatytus pažeidimus, neteista. R. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. J. skirtina kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą - 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.