Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., išnagrinėjo M. M., gim.(duomenys neskelbtini) , a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2012 m. birželio 24d. apie 06 val. 09 min. kelio Trakai – Rykantai 3 kilometre vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybė privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros talono, buvo neatsargus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, sugadino signalinį stulpelį, sulaužė medelius, sugadino vairuojamą automobilį, apie eismo įvykį policijos pareigūnams nepranešė ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9p., 133p., 234p., 238p., t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., LR ATPK 130 str. 1d., LR ATPK 123 str. 1d. ir 5d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad vairavo neapdraustą transporto priemonę, techninės apžiūros taloną buvo pametęs, važiuodamas apvirto dėl į kelią išbėgusio žvėries, tai buvo tamsiu paros metu, todėl grįžo namo, o kai atvyko pasiimti automobilio, jo jau nerado. Neginčijo tos aplinkybės, kad iš įvykio vietos pasišalino ir policijos pareigūnams apie įvykį nepranešė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo patvirtinimui policijos pareigūnai pateikė autoavarijos vietos schemą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, pažeidėjo rašytinį paaiškinimą.

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 127 str. 2d. užtraukia kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad buvo rasta sugadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas signalinis stulpelis ir sulaužti medžiai. Šių aplinkybių neginčijo ir pats M. M..

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą yra būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos. Teisminio bylos nagrinėjimo metu bei pagal teismui pateiktą medžiagą buvo nustatyta, kad vairuotojas M. M., apgadinęs savo automobilį, išlaužęs medžius ir signalinį stulpelį, pasišalino iš įvykio vietos, apie tai nepranešė policijos pareigūnams.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. M. taip pat patvirtino, kad vairavo automobilį neapsidraudęs, neturėjo su savimi automobilio techninės apžiūros talono, nurodydamas, kad jį buvo pametęs, nors dokumentų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad jis vairavo automobilį, kuriam buvo atlikta techninė apžiūra, nepateikė.

Teismas, įvertinęs visumą ištirtų įrodymų, konstatuoja, kad būtent M. M. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2d., LR ATPK 123 str. 1d. ir 5d., LR ATPK 130 str. 1d., nes duomenų paneigiančių šią aplinkybę, byloje nėra. Todėl jis ir yra baustinas.

Pažeidėjo M. M. administracinę atsakomybe sunkinančių aplinkybių nėra. M. M. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. skirtinas sankcijoje numatytos baudos minimumas, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d. skirtinas sankcijoje numatytos baudos minimumas (įvertinus tą aplinkybę, kad galiojančių nuobaudų neturi, dėl padaryto labai gailisi) su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1d. skirtinas sankcijoje numatytos baudos minimumas, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5d. skirtinas sankcijoje numatytos baudos minimumas. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. paskirtos baudos subendrintinos ir skirtina bauda, numatyta LR ATPK 130 str. 1d. už sunkesnįjį nusižengimą sankcijoje numatytos baudos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1d. ir 5d., 127 str. 2 d., 130 str. 1d., 287 str.1 d., 288 str., 292 str., teismas

nutaria:

M. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d. ir nubausti 100 litų bauda.

M. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1d. ir nubausti 100 litų bauda.

M. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5d. ir nubausti 80 litų bauda.

M. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str.1d. ir nubausti 3000 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą M. M. paskirti 3000 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.