Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam E. B. papildomai paskirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2. Teikime nurodoma, jog E. B. K. apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1, 2 dalis, ir paskirta 1 m. 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bei 2022 m. gegužės 27 d. to paties teismo nutartimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose 21 val. iki 7 val., tęsti mokslą ar pradėti dirbti, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir paskiriant atidavimą močiutės V. N. ugdymui ir priežiūrai, kol E. B. sueis 18 m. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. balandžio 26 d., elgesio apribojimo pabaiga – 2022 m. balandžio 27 d. E. B. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. gegužės 5 d., 2021 m. gegužės 13 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Probuojamasis šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad E. B. 2022 m. rugpjūčio 8 d. baustas administracine tvarka už važiavimą miesto viešuoju transportu be bilieto. Už padarytą pažeidimą nuteistajam skirta 8 Eur bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Probuojamajam dėl netinkamai vykdomų probacijos sąlygų buvo pakartotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės ir toliau netinkamai jas vykdant. Tačiau, 2022 m. spalio 17 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis, 2022 m. rugpjūčio 9 d. Valstybinėje teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje buvo atliktas E. B. šlapimo tyrimas ir nustatyta, jog asmens šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Tokiu būdų buvo konstatuota, jog E. B. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. Dėl padaryto nusižengimo probuojamajam skirta 15 Eur bauda. Apie baudos sumokėjimą duomenų nėra. Be to, 2022 m. rugpjūčio 11 d. E. B. pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog nuteistasis probacijai sakė, kad šiuo metu nebevartoja narkotinių medžiagų, jis šiuo metu aktyviai dalyvauja visuose probacijos vykdomus renginius, rodo iniciatyvą, jo elgesys pasikeitęs į gerą pusę. Paskirtos administracinės baudos šiuo metu sumokėtos.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad pats nuteistasis sutinka su papildomu įpareigojimu, pats mano, kad narkotinių medžiagų nebevartos.

5. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. B. su teikimu sutiko. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada pasitaisyti ir sutinka, kad jam būtų paskirtas probacijos tarnybos nurodytas įpareigojimas. Teigia, kad šiuo metu nebevartoja narkotinių medžiagų, sportuoja ir ieškosi darbo, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

7. BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

8. BK 48 straipsnio 8 dalis reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1, 2 dalis, ir paskirta 1 m. 7 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bei teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant būti namuose 21 val. iki 7 val., tęsti mokslą ar pradėti dirbti, per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir paskiriant atidavimą močiutės V. N. ugdymui ir priežiūrai, kol E. B. sueis 18 m. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. balandžio 26 d., elgesio apribojimo pabaiga – 2022 m. balandžio 27 d..

10. Iš nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2021 m. gegužės 13 d. pasirašytino supažindinimo su teismo jam paskirtomis probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe, jis 2022 m. rugpjūčio 8 d. baustas administracine tvarka už važiavimą miesto viešuoju transportu be bilieto, jam paskirta 8 Eur bauda šiuo metu sumokėta. 2022 m. rugpjūčio 9 d. Valstybinėje teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje buvo atliktas E. B. šlapimo tyrimas ir nustatyta, jog asmens šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, t. y. E. B. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. Dėl padaryto nusižengimo jam skirta 15 Eur bauda, kuri šiuo metu sumokėta. Be to, 2022 m. rugpjūčio 11 d. E. B. pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Tai sudaro formalų pagrindą tenkinti Probacijos tarnybos teikimą.

11. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistąjį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų įgyvendintas teisingumo principas, būtina įvertinti visas aplinkybes. Probacijos tarnybos pateikti duomenys patvirtina, jog E. B. padarė du administracinius nusižengimus ir jam pareikšti įtarimai dėl vienos nusikalstamos veikos, minėti pažeidimai padaryti keturių dienų laikotarpyje: važiavo viešuoju transportu be bilieto, ir jo šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kai patvirtina, kad vartojo narkotines medžiagas, bei jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Nuteistasis pripažino visas probacijos tarnybos nurodomas aplinkybes, pripažino, jog vartojo narkotines medžiagas ir sutiko, jog jam būtų skirtas papildomas teismo įpareigojimas, todėl galima daryti išvadą, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, duomenų, jog nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos tarnyba ir neatvyksta individualiam darbui, nenustatyta. Priešingai, iš prie teikimo pridėtos medžiagos matyti, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos tarnyba, kaip nurodė posėdžio metu tarnybos atstovė, nuteistasis šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų, įsitraukė į probacijos veiklą, žymūs pokyčiai gerąja prasme po rugpjūčio mėnesio įvykių. Iš nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad jis deda pastangas nedaryti pažeidimų, nevartoti psichotropinių medžiagų. Atsižvelgiant į padarytus administracinius nusižengimus, jų pobūdį nėra pagrindo pripažinti, kad jis juos padarė itin piktybiškai ir nedėjo pastangų esamai situacijai pakeisti. Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, esant atidėtam jo bausmės vykdymui, yra nepateisinamas, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam paskirtina papildoma pareiga – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą.

Paskirti nuteistajam E. B. papildomą pareigą – uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.