Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. mušdamas savo artimąjį giminaitį sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą: 2024 m. rugpjūčio 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini)., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), lauke, kilusio žodinio konflikto su seserimi Ž. A. metu, tyčia sugriebė pastarajai už dešinės rankos, pargriovė ant žemės ir vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajai Ž. A. į kairės pusės veido sritį, ranka suėmė už kaklo ir taip Ž. A. padarė kairio skruosto, viršutinės lūpos sumušimus, paviršinius odos nubrozdinimus kakle, poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, kas nukentėjusiajai Ž. A. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

T. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d., (duomenys neskelbtini), kieme esančioje palapinėje, vyko jo sūnaus krikštynų šventė. Apie 21.30 val., tarp jo ir sesers Ž. A. kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. T. G. ėmė kritikuoti jos vyrą dėl to, kaip jis buvo apsirengęs šventės metu. Tiek jis, tiek Ž. A. buvo vartoję alkoholio. Konflikto metu jis sugriebė seseriai už dešinės rankos ir taip ją pargriovė ant žemės. Jis taip pat pargriuvo ant žemės. Tada jie gulėdami ant žemės suėmė vienas kitam už rankų ir pradėjo vartytis. Pamena, kad jis vieną kartą delnu sudavė sesei į veido sritį bei viena ranka suėmė jai už kaklo, taip suėmęs už kaklo palaikė kurį laiką, nepamena kiek laiko, nes viskas vyko greitai, ir po to paleido seserį. Nurodo, kad jis savo sesers nesmaugė. Tada jo sugyventinė A. L. priėjusi juos išskyrė. Po to jis nuėjo namo. Nurodo, kad dėl minėto įvykio gailisi, po įvykio sesers atsiprašė. Sutinka dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji Ž. A. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. ji buvo savo brolio T. G. ir jo sugyventinės A. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), lauke esančioje palapinėje šventė jų sūnaus krikštynas. Apie 21.30 val. tarp jos ir brolio T. G. kilo žodinis konfliktas, nes pastarasis ėmė kritikuoti jos vyrą dėl to, kaip šis šventės metu buvo apsirengęs. Jai nepatiko brolio išsakyta kritika. Konflikto metu T. G. ranka suėmė jai už dešinės rankos ir jai toje vietoje liko mėlynės, tačiau tai jai skausmo nesukėlė. Po to jie abu pargriuvo ant žemės. Dėl girtumo nepamena kaip jie abu pargriuvo, ar brolis tyčia ją parvertė, ar jie pargriuvo dėl to, kad abu buvo neblaivūs. Pargriuvę ant žemės jie vienas kitą laikė sukabinę rankomis, vartėsi. Tada T. G. vieną kartą ranka sudavė jai į kairės pusės veido sritį, dėl ko ji pajuto skausmą, taip pat T. G. viena ranka suėmė jai už kaklo ir laikė. Prisimena, kad ją ir brolį išskyrė brolio sugyventinė. Po konflikto brolis nuėjo namo, o ji išsikvietė taksi ir išvažiavo namo. Tą patį vakarą ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėta, jai nustatė paviršinius kūno sužalojimus. Po apžiūros buvo išleista namo, papildomai į medikus nesikreipė. Nurodo, kad ji pati į policijos pareigūnus nesikreipė, pareiškimą rašyti atsisakė ir tyrimo nepageidavo. Po šio įvykio T. G. jos atsiprašė, jie susitaikė, pretenzijų broliui neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Liudytoja A. L. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. savo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), palapinėje, šventė sūnaus krikštynas. Apie 21.00 val., tarp jos sugyventinio T. G. ir jo sesers Ž. A. kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konfliktas kilo po to kai T. G. ėmė kritikuoti Ž. A. dėl to, kaip jos vyras krikštynų metu buvo apsirengęs. Konflikto metu T. G. ranka sugriebė Ž. A. už rankos, norėjo ją išvesti iš palapinės. T. G. tempiant Ž. A. iš palapinės, jie abu užkliuvo už palapinėje esančių dekoracijų ir pargriuvo ant žemės. Pargriuvus ant žemės jie susikabino rankomis vienas už kito, ėmė vartytis, ji pribėgusi prie jų bandė išskirti. Nematė ar buvo suduoti smūgiai, kadangi jie abu vartėsi ant žemės, viskas vyko labai greitai, taip pat buvo tamsu. Po to, kai ji juos išskyrė, T. G. nuėjo namo, o Ž. A. išsikvietė taksi ir išvyko į namus. Tiek T. G., tiek Ž. A. yra konfliktiško būdo, minėtą vakarą jie vartojo alkoholinius gėrimus, todėl abu ir sukonfliktavo. Iki tol jie tarpusavyje sutardavo gerai, dažnai bendraudavo, vienas kitą aplankydavo.

2024 m. rugpjūčio 17 d. Tauragės apskrities VPK reagavimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31984-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Tauragės apskrities VPK reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Š. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini)., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kieme, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui tarp neblaivaus (1,71 prom.) T. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo neblaivios (1,31 prom.) sesers Ž. A., gim. (duomenys neskelbtini), T. G. sugriebęs Ž. A. už dešinės rankos pargriovė ant žemės, sudavė nenustatytą skaičių smūgių į veido sritį, taip pat griebė už kaklo, dėl ko Ž. A. pajuto fizinį skausmą.

2024 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta - (duomenys neskelbtini).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto 2024 m. rugsėjo 23 d. išvadoje Nr. G 353/2024(10) nurodyta, kad Ž. A. nustatyta kairio skruosto, viršutinės lūpos sumušimai, paviršiniai odos nubrozdinimai kakle, poodinė kraujosruva dešiniame žaste. Sužalojimai padaryti kietais bukais bei bukabriauniais daiktais, pvz. ranka, rankų pirštais, nagais ir pan. Sužalojimai padaryti mažiausia keturių smūgių ar trauminių poveikių pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Tauragės apskrities VPK reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Š. tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto aplinkoje atvejo“ nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 17 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) T. G. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

T. G. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad T. G. neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro prašomą laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 0.30 val., iki 2024 m. rugpjūčio 19 d., 11.13 val., tai yra 1 diena, kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, paskiriant per visą bausmės atlikimo laikotarpį intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. G. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose ir įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti 6 (šešis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant per visą bausmės atlikimo laikotarpį intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. G. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose ir įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti 6 (šešis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d. 0.30 val., iki 2024 m. rugpjūčio 19 d., 11.13 val., tai yra 1 dieną, kas atitinka 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.