Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Statybų komanda“ ieškinį atsakovui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017-09-18 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, t.y. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti minėto juridinio asmens buveinės adresu ir laikomi įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Atsakovas, per teismo nustatytą 20 d. terminą, nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas UAB „Statybų komanda“ ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. e2-22621-950/2017 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų UAB „Statybų komanda“ pateiktų įrodymų: Rangos sutarties projekto, Lokalinių sąmatų, 2017-05-09 Rangovo elektroninio laiško užsakovui, 2017-07-03 D. T. patvirtinimo dėl vykdytų darbų, PVM sąskaitų faktūrų, išrašytų už pirktas medžiagas, Mokėjimo nurodymų, Krovinio važtaraščio, D. T. išrašytos Sąskaitos Nr. 1/2017 už atliktus darbus, 2017-06-25 Pinigų priėmimo kvito, 2017-07-10 Pretenzijos dėl skolos už atliktus darbus ir statybines medžiagas grąžinimo, kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovas 2017 m. gegužės pradžioje ieškojo meistrų, kurie galėtų atlikti butų apdailos ir elektrotechnikos darbus trijuose butuose (duomenys neskelbtini) (1 laiptinė, 2 a. kairė), (duomenys neskelbtini) (II laiptinė, 2 a. kairė), (duomenys neskelbtini) (II laiptinė 3 a. kairė). Tarp šalių vykusių derybų metu ieškovas pasiūlė darbų kainas, nusiuntė atsakovui el. paštu darbų vadovo paruoštą sąmatą. Atsakovas sutikęs su ieškovo atsiųsta sąmata, atsiuntė ieškovui rangos sutartį su siūlomomis sąlygomis. Ieškovas, peržiūrėjęs ir pakoregavęs sutartį, 2017-05-09 ją su keletu pastabų nusiuntė atsakovui. Ieškovo teigimu, rangos sutartį buvo sutarta pasirašyti 2017-05-15 ir tą pačią dieną pradėti darbus. Atsakovas šalių suderintos rangos sutarties, kaip sutarta, 2017-05-15 pasirašyti neatvyko ir informavo, kad sutartį pasirašys kitą dieną, tačiau darbus pageidavo, jog ieškovas pradėtų sutartą dieną, t. y. 2017-05-15. Ieškovas pradėjo vykdyti rangos darbus sutartu laiku. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengė pasirašyti rangos sutartį ir nesumokėjo avanso ieškovas sustabdė darbų vykdymą. Ieškovo teigimu, šalims neradus bendro sutarimo dėl tolimesnių darbų vykdymo, atsakovas pagal ieškovo jam pateiktas sąskaitas faktūras galiausiai sutiko sumokėti už faktiškai atliktus darbus ir ieškovo tam nupirktas medžiagas, tačiau ir šio savo pažado jis neištesėjo iki šiol. Atsakovas už atliktus darbus ir nupirktas medžiagas pagal sąskaitas faktūras liko skolingas ieškovui 3832,29 EUR sumą. Nors ieškovas siuntė pretenziją atsakovui, tačiau civ. byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai ir tinkamai atsiskaitęs su ieškovu.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui jis yra įvykdęs, pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui UAB „Statybų komanda“ iš atsakovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priteistina – 3832,29 EUR skolos (Lietuvos Respublikos CK 1.73 str., 1.64 str. 1 ir 2 d., 1.71 str., 6.38 str., 6.644 str., 6.681 str., 6.687 str. 1 d., 6.213 str. 1 d.).

Atsakovui neatsiskaičius su ieškovu per nustatytą terminą, UAB „Statybų komanda“ iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priteistinos ir 6,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti 136,00 EUR žyminio mokesčio, tačiau iš 2017-07-27 mokėjimo nurodymo Nr. 306 matyti, kad ieškovas iš viso sumokėjo tik 124,00 EUR žyminį mokestį, kuris buvo užskaitytas šioje civ. byloje: 86,00 EUR už turtinius reikalavimus ir 38,00 EUR už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių Kauno apylinkės teismas 2017-08-04 nutartimi pripažino nepagrįstu ir atmetė, todėl žyminio mokesčio dalis ieškovo sumokėta už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – 38,00 EUR - ieškovui iš atsakovo nepriteisiama. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 86,00 Eur žyminio mokesčio, 309,41 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistina 3,58 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Statybų komanda“ (j.a.k. 304172573, buveinės adresas: S. Ž. g. 18 - 23, Kaunas), iš atsakovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)), – 3832,29 EUR (tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt du eurus, 29 ct.) skolos, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2017-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, 309,41 EUR (tris šimtus devynis eurus, 41 ct.) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 3,58 EUR (tris eurus, 58 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą per 20 d. (dvidešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.