Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Š. O. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato nutarimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-23 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK) Prevencijos skyriaus tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-10-23 apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus (2,18 promilių girtumo), nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo žmonių akivaizdoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 1 d. Už šį pažeidimą, nustačius lengvinančią aplinkybę – kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK 2010-10-25 nutarimu Nr. 12N-547171-10 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda – 30 Lt bauda.

2010-10-24 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK Prevencijos skyriaus tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010-10-24 apie 10.00 val., prie namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje pasirodė būdamas girtas (2,14 promilių girtumo), tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Už šį pažeidimą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK 2010-10-25 nutarimu Nr. 12N-547164-10 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagal LR ATPK 178 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 75 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymą.

LR ATPK 178 str. 1 d. nustatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų. Pagal šio straipsnio 2 d., tokie pat veiksmai, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė padarius LR ATPK 178 str. 1 d. ir 2 d. numatytą pažeidimą grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, J. P. pranešimu, Š. O. paaiškinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis ir kitais byloje esančiais įrodymais (b. l. 8-16, 18-28).

2010-10-23 tarnybiniame pranešime dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešose vietose arba girto pasirodymo viešose vietose Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyriaus. patrulis A. K. nurodė, kad 2010-10-23 apie 14.00 val. viešoje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. prie namo sulaikė Š. O., gim. 1969 m., kuris įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę būdamas neblaivus viešoje vietoje griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. Dėl šio pažeidimo apie 14.15 val. buvo pristatytas į Vilniaus m. nakvynės namus „Sala“ (b. l. 8).

Iš policijos informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo apie įvykį „Viešosios tvarkos pažeidimai: Triukšmas, konfliktas bute be smurto“ matyti, kad 2010-10-23 13.48 val. J. P. iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, dėl to, kad negali išprašyti buvusį draugą (b. l. 9).

2010-10-23 paaiškinime Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK Š. O. nurodė, kad buvo per daug išgėręs, norėjo grįžti namo, su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi (b. l. 16).

Pagal alkoholio tikrintuvo Drager alcotest parodymus, nustatytus 2010-10-23 20.00 val. Š. O. nustatytas 2,18 promilių girtumas (b. l. 16).

2010-10-24 tarnybiniame pranešime dėl asmens pristatymo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulis J. C. nurodė, kad 2010-10-24 apie 10.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) sulaikė Š. O., gim. 1969 m., dėl to, kad jis girtas pasirodė viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. Dėl šio pažeidimo apie 10.10 val. buvo pristatytas į Vilniaus m. nakvynės namus „Sala“ (b. l. 19).

Vilniaus m. nakvynės namų filialo „Sala“ asmens priėmimo ir išleidimo akte Nr. 2940 nurodyta, kad Š. O. į nakvynės namus pristatytas 2010-10-24 10.05 val., nustatytas girtumo laipsnis 2,14 promilės; išleistas 2010-10-24 15.55 val., prasiblaivęs, girtumo laipsnis 1,06 promilės (b. l. 20).

2010-10-24 paaiškinime Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK Š. O. nurodė, kad 2010-10-24 apie 10.00 val. iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo buvo išvežtas policijos pareigūnų dėl to, kad jo draugė ir sugėrovė supyko ir išvarė jį iš namų (b. l. 26).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad joje yra nepašalintų prieštaravimų dėl 2010-10-23 ir 2010-10-24 įvykių. Pareiškėjas skunde teigia, kad tiek 2010-10-23, tiek ir 2010-10-24 policijos pareigūnų buvo sulaikytas girtas ne viešoje vietoje, o J. P. bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pranešime apie įvykį (b. l. 9) užfiksuota, kad 2010-10-23 13.48 val. J. P. iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, dėl to, kad negali išprašyti buvusį draugą – taigi tarp J. P. ir Š. O. konfliktas įvyko bute, (duomenys neskelbtini). g. Tuo tarpu 2010-10-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Š. O. buvo sulaikytas prie (duomenys neskelbtini) namo. 2010-10-24 paaiškinime Š. O. pripažino, kad buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) namo kieme (b. l. 26), taip pat nurodyta ir tarnybiniame pranešime.

Taip pat byloje nustatyti bylų nagrinėjimo ir bausmių skyrimo tvarkos procesiniai pažeidimai.

LR ATPK 33 straipsnio, kuris reglamentuoja administracinių nuobaudų skyrimą, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, 2 dalyje nurodoma, kad asmeniui padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Š. O. už 2010-10-23 padarytą LR ATPK 178 str. 1 d. pažeidimą surašytas protokolas 2010-10-23 ir už 2010-10-24 padarytą 178 str. 2 d. pažeidimą surašytas protokolas 2010-10-24. Bylas dėl abiejų administracinių teisės pažeidimų nagrinėjo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK. 2010-10-25 skirdama nuobaudą, institucija turėjo duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2010-10-23 ir 2010-10-24 padarytus pažeidimus. Todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobauda už šiuos pažeidimus turėjo būti paskirta vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. reikalavimais. Teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK priimdamas 2010-10-25 nutarimą Nr. 12N-547171-10 ir 2010-10-25 nutarimą Nr. 12N-547164-10 pažeidė LR ATPK 33 str. 2 d. nuostatas dėl nuobaudų skyrimo, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies. Dėl administracinių nuobaudų skyrimo padarius kelis administracinius teisės pažeidimus taisyklių pažeidimo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK 2010-10-25 nutarimai Nr. 12N-547171-10 ir Nr. 12N-547164-10 naikintini. Taip pat būtina patikslinti pažeidimo padarymo aplinkybes ir išsiaiškinti, ar administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodomi faktai, kad J. P. iškvietus policiją 2010-10-23 ir 2010-10-24 jis buvo išvežtas iš jos namų, o ne sulaikytas viešoje vietoje. Teismas neturi galimybės pats pašalinti nustatytų pažeidimų, todėl byla grąžinama institucijai nagrinėti iš naujo, įpareigojant pašalinti byloje nustatytus prieštaravimus ir priimti vieną nutarimą dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytų pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 4 p.,

nutarė:

Š. O. skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK 2010-10-25 nutarimą Nr. 12N-547171-10 ir 2010-10-25 nutarimą Nr. 12N-547164-10 ir grąžinti bylą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK nagrinėti iš naujo, įpareigojant patikslinti pažeidimo padarymo aplinkybes, pašalinti byloje nustatytus prieštaravimus ir priimti vieną nutarimą dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytų pažeidimų, laikantis LR ABTĮ 33 str. 2 d. reikalavimų.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.