Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Z. ieškinį atsakovui A. Z. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. balandžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-156-02/2001 buvo nutraukta šalių santuoka, sudaryta 1985 m. liepos 27 d. Joniškio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. 2002 m. birželio 20 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje ieškovė įregistravo ištuoką (įrašo Nr. 43) ir jai buvo išduotas ištuokos liudijimas (6 b. l.). 2003 m. vasario 27 d. šalys sudarė notariškai patvirtintą santuokinio turto pasidalijimo sutartį, pagal kurią 0,2918 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantys pastatai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (tualetas, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atiteko ieškovei. Atsakovas įsipareigojo iki 2003-08-01 išsikelti iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise pagal šią sutartį priklausančio gyvenamojo namo (7-8, 27-32 b. l.). Nustatyta, kad šalys iki šiol gyvena tame pačiame gyvenamajame name, tačiau dėl piktnaudžiavimo alkoholiu atsakovo elgesys tampa neprognozuojamas, dėl to ieškovė savo gyvenamojoje vietoje jaučiasi nesaugi, nuolat patiria psichologinę įtampą. Ieškovė nurodė, kad šiais metais atsakovas yra gydytas kelis kartus dėl priklausomybės alkoholiui. Atsakovui yra įteiktas įspėjimas išsikelti iš ieškovei priklausančio gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų iki 2016-04-01, tačiau atsakovas į šį įspėjimą nesureagavo (11, 12 b. l.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo nutraukta šalių santuoka ir 2003-02-27 Turto pasidalijimo sutartimi pasidalinus santuokoje įgytą turtą, pasibaigė šeimos turto teisinis režimas. Atsakovas gyvenamajame name liko gyventi ieškovei sutikus, nors Turto pasidalijimo sutartimi buvo įsipareigojęs iki 2003-08-01 išsikelti iš ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad šalims nutraukus santuoką ir vėliau pasidalinus santuokoje įgytą turtą, tarp šalių atsirado panaudos teisiniai santykiai (CK 6.629 straipsnio 1 dalis). Rašytinio susitarimo po 2003-08-01 dėl patalpų naudojimosi sąlygų šalys nesudarė, todėl atsakovas naudojasi gyvenamosiomis patalpomis žodinės neterminuotos panaudos sutarties pagrindu. Būdama gyvenamojo namo savininkė, ieškovė leido atsakovui neatlygintinai naudotis namu (CK 6.632 straipsnis). CK 6.642 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekviena daikto neatlygintinio naudojimo sutarties šalis bet kada turi teisę nutraukti neterminuotą panaudos sutartį, įspėjusi apie tai kitą šalį prieš tris mėnesius, jeigu sutartyje nenustatyta kitokio termino. Norėdama vienašališkai nutraukti panaudos sutartį šalis privalo išreikšti savo valią, apie sutarties numatomą nutraukimą pranešimu informuodama kitą sutarties šalį. Toks pranešimas yra būtina vienašališko sutarties nutraukimo sąlyga. Atsakovui yra įteiktas įspėjimas išsikelti iš ieškovei priklausančio gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų iki 2016-04-01, atsiliepime į ieškinį atsakovas sutiko su ieškinio reikalavimais, todėl laikytina, kad neterminuota panaudos sutartis yra pasibaigusi ir atsakovas iškeldintinas iš ieškovei priklausančio gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų bei panaikintinas atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimas adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 41,00 Eur žyminio mokesčio ir 363,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), su visais jo daiktais iš ieškovei E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), priklausančio 0,2918 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių pastatų: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (tualetas, kiemo aikštelė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir panaikinti A. Z. gyvenamosios vietos deklaravimą adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), 404,00 Eur (keturis šimtus keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.