Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimu 7 metams ir 6 mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė – 7 metai ir 6 mėnesiai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. sausio 5 d. iki 2011 m. birželio 14 d..

R. Ž. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. spalio 12 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendį.

2016 m. rugsėjo 8 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo R. Ž. prašymas dėl BK 75 straipsnio taikymo. Nurodo, kad dėl padarytų nusikaltimų visiškai prisipažino, atlygino dalį padarytos žalos. Nuteistojo manymu, tai prilygsta lengvinančiai aplinkybei. Akcentuoja, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės didžiąją dalį atliko, nes pataisos namuose yra nuo 2011 m. sausio 5 d. , o tai, pasak nuteistojo, prilygsta dar vienai BK nuostatai, kai nuteistasis yra atlikęs vieną antrąją ar vieną trečiąją bausmės, todėl gali būti paleistas lygtinai arba sumažinta paskirta bausmė ir paleistas iš pataisos namų. Taip pat pažymi, kad jis buvo Kaune teisiamas pagal kitus kaltinimus ir buvo išteisintas, tačiau Klaipėdos apygardos teismas priimdamas nuosprendį į tai neatsižvelgė, nurodė, kad negali skirti mažesnės bausmės, nes jam yra pareikšti įtarimai kitoje byloje. Mano, kad buvo pažeistos jo teisės. Pasak nuteistojo, teismas neatsižvelgė į tai, kad buvo teisiamas pirmą kartą, gailisi, prisipažino, atlygino dalį žalos nukentėjusiajam. Mano, kad paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per didelė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. Ž. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 12 d. nutartimi paliktas nepakeistas, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir BK 180 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė – 7 metai ir 6 mėnesiai. Nuosprendyje konstatuota, kad pastarasis kartu su A. G., padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, sunkų ir labai sunkų (BK 11 straipsnio 6 dalis) smurtinį nusikaltimą.

Pažymėtina, kad BK 75 straipsnio taikymas galimas tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai, be to, net ir esant šių sąlygų visumai bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, nes tik teismas sprendžia, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Šiuo atveju R. Ž. buvo nuteistas dėl sunkaus ir labai sunkaus tyčinių nusikaltimų (BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir BK 180 straipsnio 2 dalis), už kuriuos jam paskirta subendrinta bausmė viršija ketverius metus, todėl net ir pakeitus BK 75 straipsnį, R. Ž. padaryti nusikaltimai ir už juos skirta bausmė neatitinka įstatymo nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų. Atsižvelgiant į paminėtų aplinkybių visumą, R. Ž. taikyti BK 75 straipsnio nuostatų nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų, pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą sprendžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarimu, kurio pagrįstumą svarsto bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas, t. y. dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos į bausmės atlikimo vietos apylinkės teismą kreipiasi institucija, padariusi išvadą, kad yra visos sąlygos taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (BPK 360 straipsnis). Šiuo atveju lygtinio paleidimo galimybė nenagrinėjama.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. Ž. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.