Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovams N. L. ir L. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jos per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovės, gyvendamos bute savininkių teisėmis, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Ieškovė teikė atsakovėms šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovės vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau jos nuo 2012-11-30 iki 2014-06-30 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 2142,96 Lt skolos ir 71,03 Lt delspinigių.

Atsakovės iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Kadangi atsakovėms butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso po1/2, t.y. lygiomis dalimis, skola iš atsakovių priteistina lygiomis dalimis, o ne solidariai (Civilinio kodekso 6.5 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovių 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. L. 1071,48 Lt skolos ir 35,52 Lt delspinigių, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą 1107,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Priteisti atsakovės L. D. 1071,48 Lt skolos ir 35,51 Lt delspinigių, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą 1106,99 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014-07-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Priteisti iš atsakovės N. L. 36,00 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Priteisti iš atsakovo L. D. 36,00 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.