Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės O. P. patikslintą ieškinį atsakovui T. P., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „LITESKO“, UAB „Sergel“, UAB „4finance“, institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, įsipareigojimų kreditoriams padalijimo, gavusi 2020-01-23 ieškovės atstovo advokato Jono Pliekaičio raštą (prašymą),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, patikslintu ir teismo nagrinėjamu 2019-08-19 ieškiniu prašydama: 1) nutraukti santuoką su atsakovu dėl sutuoktinio (atsakovo) kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – V., 2) nustatyti nepilnamečių vaikų L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove, 3) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. P. ir R. P. po 100 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pareiškimo dienos (2019-04-08) iki vaikų pilnametystės, kasmet indeksuojant jas Vyriausybės nustatyta tvarka, 4) paskirti ieškovę nepilnamečių išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja, 5) priteisti iš ieškovės jos prisiimtus įsipareigojimus kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 2002,50 EUR ir 60 EUR, UAB „LITESKO“ – 307,78 EUR, UAB „Sergel“ – 263,30 EUR, UAB „4finance“ - 218,98 EUR, o iš atsakovo (turinčio dar daugiau kreditorių) – jo skolas kreditoriams, 6) vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą (taip tekste, nors šiuo metu – mediaciją) mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ priteisti išlaidas pagal pateiktą pažymą (1 t., b.l. 66-67).

Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ir patikslintą ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, asmeniškai (1 t., b.l. 15, 39, 71).

Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019-06-26 atsiliepime į pareikštą patikslintą ieškinį nurodė, kad prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Atsiliepime pažymi, kad Mokesčių informacinės sistemos (MAIS) duomenimis O. P. skolinga valstybės biudžetui 60 EUR, t. y. 60 EUR ATPK bauda, o T. P. skolingas valstybės biudžetui 135 EUR, t.y. 135 EUR ATPK bauda. Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis priverstinį išieškojimą iš O. P. vykdo antstolė Irena Bakšienė trijose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 60 EUR ATPK baudos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 958,66 EUR skolos AB „Lietuvos draudimas“, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1670 EUR kriminalinės baudos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. AIS duomenimis priverstinį išieškojimą iš T. P. vykdo dvi antstolės. Antstolė I. Bakšienė išieškojimą vykdo keturiose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 296,60 EUR kriminalinės baudos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nr. (duomenys neskelbtini) kriminalinė bauda (baudos suma tekste nenurodyta) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 358 EUR skolos išieškotojui P. M., Nr. (duomenys neskelbtini) kriminalinė bauda (baudos suma tekste nenurodyta) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolė Oksana Narbutienė išieškojimą vykdo keturiose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 140 EUR ATPK baudos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 912,32 EUR skolos išieškotojui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 109,68 EUR skolos išieškotojui UAB „Bitė Lietuva“, Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 51,81 EUR skolos išieškotojui UAB „Julianus Inkaso“. Ieškinyje nekeliamas klausimas, kaip bus atsiskaityta su kreditoriais dėl santuokos metu susidariusių skolų. Prašo bylą nagrinėti Inspekcijos atstovui nedalyvaujant (1 t., b.l. 53-55).

Tretysis asmuo UAB „LITESKO“ atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam (bendrovės atstovui) įteikti tinkamai (1 t., b.l. 38).

Tretysis asmuo UAB „Sergel“ atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam (bendrovės atstovui) įteikti tinkamai (1 t., b.l. 42).

Tretysis asmuo UAB „4finance“ atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam (bendrovės atstovui) įteikti tinkamai (1 t., b.l. 41, 44).

Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS 2019-05-02 išvadoje nurodo, kad ieškiniui neprieštarauja. Skyriaus nuomone, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir išlaikymo priteisimas iš tėvo nepažeistų vaikų teisių ir jų teisėtų interesų. Šeimai teikiant socialines paslaugas, mažamečiai vaikai gali augti šeimoje. Mano, kad byla gali būti baigiama bendru sutarimu, atsižvelgus į geriausius vaikų interesus (1 t., b.l. 17-18).

2019-09-16 teismo nutartimi byla sustabdyta šalių prašymu trims mėnesiams sutuoktiniams susitaikyti (Lietuvos Respublikos CK 3.54 str., 1 t., b.l. 75). Ši nutartis įteikta ieškovės atstovui tinkamai, asmeniškai (1 t., b.l. 77).

2020-01-24 teisme gautas 2020-01-23 ieškovės atstovo advokato J. Pliekaičio raštas (prašymas), kuriame teigiama, kad ieškinį tikslinga palikti nenagrinėtu. Advokatas nurodo, kad terminas sutuoktiniams susitaikyti jau yra praėjęs. Jis ieškovės paklausė, ką ji mano apie tolesnę bylos eigą, į ką ieškovė atsakė, kad neprašo atnaujinti bylos nagrinėjimo, o kaip bus ateityje, dabar negalvoja (1 t., b.l. 78).

Esant šioms aplinkybėms, gavus 2020-01-23 ieškovės atstovo raštą (prašymą), sustabdytos bylos nagrinėjimas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos CPK 167 str.).

Kadangi šalys per teismo nustatytą terminą susitaikė (priešingų byloje duomenų nepateikta, nes ieškovė neprašo atnaujinti bylos nagrinėjimo), taip išreikšdama savo valią nebetęsti proceso ginčo teisenos tvarka, todėl ieškovės 2019-08-19 patikslintas ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 12 p.).

2019-03-20 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) O. P. nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 % antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (1 t., b.l. 3-4). Ieškovė prašo antrinės teisinės pagalbos išlaidas priteisti pagal pateiktą pažymą. 2019-05-28 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad suma už ieškovei antrinės teisinės pagalbos teikimą – 130 EUR (1 t., b.l. 24). Kadangi ieškinys paliktinas nenagrinėtu, todėl ši suma nepriteistina valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 99 str.).

Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tai iš jos ir iš atsakovo nepriteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 34,82 EUR (1 t. pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 167 straipsniu, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, Lietuvos Respublikos CK 3.54 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylos nagrinėjimą atnaujinti.

Ieškovės O. P. 2019-08-19 patikslintą ieškinį atsakovui T. P., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „LITESKO“, UAB „Sergel“, UAB „4finance“, institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, įsipareigojimų kreditoriams padalijimo civilinėje byloje Nr. 2-72-847/2020 palikti nenagrinėtą.

Nutartį siųsti ieškovės atstovui advokatui J. Pliekaičiui, atsakovui, tretiesiems asmenims ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.