- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-15
- Bylos Nr.
- A-107-665/2017
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Kategorijos
- 1.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo termino pratęsimo Rusijos Federacijos piliečiams V. L. , K. T. ir jų nepilnamečiams vaikams L. A. L., S. L., T. L. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras prašo pratęsti alternatyvios sulaikymo priemonės taikymą Rusijos Federacijos piliečiams V. L. , K. T. ir jų nepilnamečiams vaikams L. A. L., S. L., T. L. iki jų atžvilgiu bus priimti atitinkami sprendimai, bet ne ilgiau kaip iki 2017 05 16, nes 2016 m. lapkričio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu sprendimu šie piliečiai yra apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre iki 2017 m. vasario 16 d. Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. lapkričio12 d. apie 21.30 val. į VSAT Vilniaus rinktinės užkardos Vilniaus geležinkelio stoties pasienio kontrolės punktą traukiniu Minskas – Vilnius atvyko su Rusijos Federacijos pasais V. L. , K. T. ir jų nepilnamečiais vaikais L. A. L., S. L., T. L. J. yra pateikę prieglobsčio prašymą , į Lietuvą yra atvykę neteisėtai, 2016 m. lapkričio 15 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (15/6-13 ) – 15PR – 176, kuriuo nusprendė jų prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėti skubos tvarka. 2016 11 23 prašymo nagrinėjimo terminas pratęstas iki 2016 11 28. Ir priimtas 2016 11 28 Migracijos departamento sprendimas nagrinėti šių užsieniečių prašymą iš esmės ( Nr. (15/6-13) 15PR-189).
Pareiškėjas, suaugę užsieniečiai teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie jį yra informuoti tinkamai, jų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Iš teikimo ir pateiktų užsieniečių asmens bylų yra nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 11 d. sprendimu nusprendė taikyti alternatyvias sulaikymui priemones, įsiteisėjusiu sprendimu šie Rusijos Federacijos piliečiai V. L. , K. T. ir jų nepilnamečiams vaikams L. A. L., S. L., T. L. apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre iki 2017 m. vasario 16 d., netaikant judėjimo laisvės apribojimų. 2016 11 28 priimtas Migracijos departamento sprendimas nagrinėti šių užsieniečių prašymą iš esmės ( Nr. (15/6-13) 15PR-1890. Todėl yra nustatyta, kad du suaugę užsieniečiai su trimis nepilnamečiais vaikais į Lietuvą atvyko neteisėtai. Šiuo metu jie yra prieglobsčio prašytojai, nes pareiškėjas nenurodė, kad jie yra netekę prieglobsčio prašytojo statuso.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio priemonė, atsižvelgia į Įstatymo 114 straipsnio 2 dalies nuostatą. Teismas pažymi, jog objektyviai aplinkybė, kad prieglobsčio prašytojai, grubiai ignoruodami aiškius draudimus, bandė be galiojančio kelionės dokumento atvykti į Lietuvos Respubliką, gali būti pagrindas apriboti jų judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje, tame tarpe – taikyti sulaikymą, tačiau vien ta aplinkybė, kad užsieniečiai atvyko pažeisdami atvykimo tvarką, kai jie privalo rūpintis trimis mažamečiais vaikais, nors ir liudija esant jų sulaikymo pagrindui, nes jie nurodė savo tikslą vykti į Šveicariją ir ten prašyti prieglobsčio, nėra pakankamas pagrindas pripažinti esant Įstatymo 114 straipsnio 2 dalyje nurodytą ypatingą atvejį, kai užsieniečiams gali būti skiriamas sulaikymas. Tačiau šiuo metu pagrįstai taikytina Įstatymo 115 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta priemonė – užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, kuri gali būti taikoma prieglobsčio prašytojui.
Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Užsieniečių judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje reglamentuojančios Įstatymo VII skyriaus normos, nustatančios užsieniečių sulaikymo pagrindus, alternatyvias sulaikymui priemones bei tokių priemonių, t. y. sulaikymo ir jam alternatyvių priemonių, nagrinėjimo tvarką, numato: užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti (Įstatymo112 str.). Policijos ar kitos teisėsaugos institucijos pareigūno rašytiniu sprendimu užsienietis gali būti sulaikomas ne ilgiau kaip 48 valandoms (Įstatymo 114 str. 1 d.). Ilgiau kaip 48 valandoms užsienietis teismo sprendimu sulaikomas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje (Įstatymo 114 str. 2 d.). Jeigu yra šio Įstatymo nustatytas užsieniečio sulaikymo pagrindas, su teikimu sulaikyti užsienietį ilgiau negu 48 valandoms arba skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę į apylinkės teismą pagal užsieniečio buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje vietą kreipiasi policijos ar kitos teisėsaugos institucijos pareigūnas per 48 valandas nuo užsieniečio sulaikymo momento. Užsieniečio dalyvavimas teismo posėdyje yra būtinas. Teikimo sulaikyti užsienietį arba skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę nagrinėjimo teisme metu jis turi teisę į Lietuvos valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Įstatymo 116 str. 1 d.). Teismas Įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą teikimą nagrinėja Administracinių bylų teisenos įstatymo ir šio Įstatymo nustatyta tvarka (Įstatymo 116 str. 2 d.). Teismo sprendime sulaikyti užsienietį turi būti nurodytas sulaikymo pagrindas, taip pat sulaikymo terminas, apibrėžtas tikslia kalendorine data, ir sulaikymo vieta (Įstatymo 116 str. 4 d.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje (Įstatymo 115 str. 1 d. ir 2 d.). Jeigu nevykdomos teismo sprendimu paskirtos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje išvardytos alternatyvios sulaikymui priemonės, teritorinė policijos įstaiga kreipiasi į teismą su teikimu sulaikyti užsienietį (Įstatymo 115 str. 3 d.).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, formuojamoje nagrinėjant skundus dėl užsieniečių judėjimo laisvės ribojimo, aiškinama, kad „<...> pažeidžiami asmenys ir šeimos, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus. <…> nors objektyviai aplinkybė, kad prieglobsčio prašytojas, grubiai ignoruodamas aiškius draudimus, bandė be galiojančio kelionės dokumento išvykti iš Lietuvos Respublikos, gali būti pagrindas apriboti jo judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje, tame tarpe – taikyti sulaikymą, tokia priemonė asmeniui, kuris privalo rūpintis kartu su juo gyvenančiais nepilnamečiais vaikais, kurių gyvenimo sąlygoms tokios priemonės skyrimas jais privalančiam rūpintis asmeniui taip pat turi didelę įtaką, gali būti skiriam tik ypatingu atveju, t. y. kai tiek sulaikymo priemonės pagrindas yra ypatingas (grėsmė valstybės saugumui ar pan.), tiek kai tikrai nėra kitos alternatyvos (asmuo pažeidžia jam skirtą alternatyvią priemonę ar pan.). <…>“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 12 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-1798-624/2015).
Nagrinėjamu atveju aplinkybių, kurios Įstatymo prasme galėtų būti suprantamos kaip ypatingos, nėra, todėl nėra pagrindo spręsti, kad šiuo atveju buvo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, kuri skiriama nusprendus nesulaikyti užsieniečio (Įstatymo 115 str. 1 d.), atitinkamai – kad alternatyvios sulaikymui priemonės – užsieniečių apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – skyrimas nagrinėjamoje situacijoje būtų nepagrįstas kaip nepakankamas tikslui, t. y. užtikrinti, kad užsieniečiai be leidimo neišvyktų iš Lietuvos Respublikos, pasiekti.
Be to, užsieniečiai, kaip matyti iš bylos medžiagos, yra išreiškę valią nevykti į savo kilmės valstybę. Kadangi nėra išspręstas prieglobsčio šiems užsieniečiams suteikimo Lietuvoje klausimas ir yra nustatyti neišnykę sulaikymo pagrindai, tai paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas pratęsiamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „ Dėl užsieniečių teisinės padėties „ 113 str. 1 d. 2 p., 115 str. 118 str., teismas
nusprendžia:
Teikimą patenkinti.
Palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-11-16 sprendimą dėl alternatyvios sulaikymo priemonės – užsieniečių apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre , netaikant judėjimo laisvės apribojimų – taikymo užsieniečiams Rusijos Federacijos piliečiams V. L. ,gim. (duomenys neskelbtini), , K. T., gim. (duomenys neskelbtini), , ir jų nepilnamečiais vaikais L. A. L., gim. (duomenys neskelbtini), S. L.,gim. (duomenys neskelbtini), T. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir pratęsti jos taikymo terminą iki 2017 m. gegužės mėn. 16 d., bet ne ilgiau, iki bus priimti sprendimai dėl jų teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos ir per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Užsieniečių registracijos centrą.