Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. J. ieškinį atsakovui T. J. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, institucija, byloje teikianti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 24 d. teisme priimtas ieškovės G. J. ieškinys atsakovui T. J. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, institucija, byloje teikianti išvadą Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismui priėmus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylos nagrinėjimas toliau tęsiamas ypatingosios teisenos tvarka, taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.53 straipsnio nuostatas (CK 3.64 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad G. J. ir T. J. susituokė (duomenys neskelbtini) Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra R. J.. Pareiškėjai santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo kilnojamojo ir nekilnojamojo privalomo registruoti turto, kurio padalijimo klausimą aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalys taip pat susitarė dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo.

Šalys nurodo, kad gyvenant santuokoje paaiškėjo skirtingi charakteriai ir požiūris į gyvenimą. Šeimoje kildavo barniai, nesutarimai. Kartu negyvena nuo 2017 m. kovo mėnesio ir neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Taikytis nepageidauja, todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad šeima iširo, todėl santuoka yra nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Duomenų, kad šalys pasirašė sutartį prieš savo valią, nėra. Sutartyje nurodyta, kad jiems yra žinomos teisinės tokios sutarties patvirtinimo ir santuokos nutraukimo pasekmės (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Šalys susitarė dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku, išlaikymo tvarkos ir dydžio, taip pat sutuoktinių tarpusavio išlaikymo, ir, kad po santuokos nutraukimo pasilieka santuokos metu turėtas pavardes.

Pareiškėjai G. J. (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnio 1 dalis), išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis), nepilnamečio vaiko mokėtinų išmokų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina G. J..

Bylą baigus nagrinėti ypatingąja tvarka ir santuoką nutraukus abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylinėjimosi išlaidos šalims ir valstybei neatlygintinos (CPK) 96 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp T. J., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. J. (pavardė iki santuokos sudarymo B.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokos metu turėtas pavardes: J. ir J.

Patvirtinti 2018 m. rugpjūčio 30 d. šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Šalys susitaria po santuokos nutraukimo, G. J. palikti santuokinę pavardę J.. T. J. - prigimtinę pavardę J..

2. Nutraukus santuoką, dėl nepilnamečio vaiko R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos, išlaikymo, bendravimo, auklėjimo, šalys susitarė taip:

2.1. Nepilnamečio vaiko R. J., a. k (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

2.2. T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai R. J., a. k (duomenys neskelbtini), po 140 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų) per mėnesį, mokant periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, nuo šios sutarties patvirtinimo teisme dienos, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant dukros motiną, G. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

2.3. Nustatoma T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukra R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarka:

Nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su savo nepilnamete dukra R. J., a. k (duomenys neskelbtini), kiekvieną savaitgalį šeštadienį ir/ar sekmadienį, atvykdamas į vaiko gyvenamąją vietą ir bendraudamas su vaiku namuose ar aplink namus. T. J. šiuo periodu įsipareigoja informuoti G. J. apie atvykimą bendrauti su vaiku prieš tris kalendorines dienas telefonu ar SMS žinute. Nuo 2018 m. lapkričio 30 d. T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauja su savo nepilnamete dukra R. J., a. k (duomenys neskelbtini), kas antrą savaitgalį, pasiimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos penktadienį 18 val. ir grąžinant dukrą į G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą (ar kitą suderintą vietą) sekmadienį iki 18 val.

G. J. įsipareigoja laikytis šios tvarkos ir užtikrinti T. J. galimybę pasiimti dukrą ir su ja bendrauti.

3. Pareiškėjai konstatuoja, kad santuokos metu įgijo žemiau nurodytą turtą ir įsipareigojimus:

- transporto priemonę „Opel Zafira“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini) 1360 Eur vertės, registruotą G. J. vardu;

- nekilnojamąjį turtą-žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 17000 eurų vertės, registruotą abiejų sutuoktinių vardu;

-bendrą abiejų sutuoktinių įsipareigojimą kreditoriui V. M. pagal 2015 m. kovo 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 912, kuria buvo įgytas nekilnojamas turtas už 17000 eurų.

4. Pareiškėjai santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą ir įsipareigojimus susitaria pasidalinti tokiu būdu:

4.1. G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise atitenka:

- transporto priemonė „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1360 Eur vertės;

- visas nekilnojamasis turtas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), 17000 eurų vertės,

5. Pareiškėjai susitaria ir nustato, kad G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo yra asmeniškai atsakinga V. M. už tinkamą finansinio įsipareigojimo pagal 2015 m. kovo 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. 912, vykdymą. Šalims suprantama, jog T. J. nebelieka skolingu ir atsakingu V. M. pagal minėtą 2015 m. kovo 2 d. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį.

6. Šalys konstatuoja, kad transporto priemonė „Ford Mondeo“, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) , įgyta T. J. vardu šalims negyvenant kartu 2017 m. lapkričio 17 d. iš asmeninių T. J. lėšų, todėl ši transporto priemonė pripažįstama asmenine T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.

7. Šalys konstatuoja, kad kiekvieno vardu esančios lėšos bankų sąskaitose yra jų asmeninė nuosavybė, ir nėra dalintinas turtas santuokoje.

8. Šalys atsisako išlaikymo vienas kito atžvilgiu, kadangi kiekvieno turimos pajamos yra pakankamos save išlaikyti.

9. Šalys konstatuoja, kad įvykdžius šios sutarties sąlygas, viena kitai pretenzijų neturi ir ateityje neturės.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai Civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.