Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, registruota darbo biržoje, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 19 d. apie 12.00 val. nustatyta, kad mažametė V. N., gim. (duomenys neskelbtini), būdama adresu Laisvės alėjoje, Kaune, prie restorano „Bajorkiemis“, spyrė su koja į apatinę pildo dalį M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri pargriuvo ir pradėjo verkti bei vėliau buvo pristatyta į KMUK. Mažametės mama D. N. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą V. N..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. N. kaltę dėl pažeidimo pripažino, dėl dukters poelgio nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad dukra papasakojo, kad ta mergaitė ją negražiai pavadino, jos susipyko, todėl ir spyrė. Kalbėjo su dukra dėl įvykio bei paaiškino, kad taip elgtis negalima.

D. N. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), K. M. pranešimas (b. l. 5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6), K. M. apklausos protokolas (b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10), I. M. paaiškinimas (b. l. 12), D. N. paaiškinimas (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. N. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. N. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.