Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r.,neteistas,

kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. I. 2013 m. birželio 22 d., apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, Anykščių r., (duomenys neskelbtini) artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip 8 kartus kumščiu smogė sugyventinei S. Š. į veidą, padarydamas jai poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose, kairio skruosto ir smakro kairės pusės srityje, kairės ausies kaušelyje, viršutinėje ir apatinėje lūpose, dešiniame ir kairiame žastuose, muštinę žaizdą ir kraujosruvą apatinės lūpos gleivinėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

K. V. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis gyveno su S. Š.. 2013 m. birželio 22 d., vakare, būdamas neblaivus, susipyko su S. Š., nes priekaištavo dėl dingusių rūbų ir tarp jų kilo konfliktas. Jis smogė S. Š. kumščiu į veidą. Kiek kartų smogė, nurodyti negali. Matė, jog S. Š. iš nosies bėgo kraujas. Kažkuriuo metu ji nuo stalo paėmė peilį ir juo sužalojo jam ranką. Tada jis dar kartą smogė S..Š. į veidą. Teigė, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sugyventinės atsiprašė, žada atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. S. Š. parodė, jog ji gyveno kartu su kaltinamuoju V. I., jo namuose. 2013 m. birželio 22 d. vakare jie buvo pas kaimynę. Parėję į namus gėrė alų. Po to, atsistojęs V. I. jai smogė kumščiu į veidą keletą kartų. Iš nosies bėgo kraujas. Nuo V. I. suduotų smūgių jos veide atsirado kraujosruva, jai skaudėjo. Ji kreipėsi į policiją. Prašo tenkinti ieškinį.

Iš 2013-06-27 specialisto išvados Nr. G842/13(05) matyti, jog S. Š. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairio skruosto ir smakro kairės pusės srityje, kairės ausies kaušelyje, viršutinėje ir apatinėje lūpose, dešiniame ir kairiame žastuose, muštinė žaizda ir kraujosruva apatinės lūpos gleivinėje. S. Š. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 17).

Iš 2013 06 22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – V. I. gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Anykščių r., ir namo viduje, lauke rasti kraujo pėdsakai (b.l.6-)

Iš 2013 06 26 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis savo parodymus patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo metu (b.l.38-40)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo V. I. kaltė, jog jis, būdamas neblaivus, savo namuose, artimoje aplinkoje, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, tyčia ne mažiau kaip 8 kartus kumščiu smogė sugyventinei S. Š. į veidą, padarydamas jai sužalojimus, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. I. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

V. I. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra nesunki (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. V. I. darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo.

V. I. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi.

Vertindamas kaltinamojo V. I. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai.

Įvertinęs visas aplinkybes, vadovaudamasis LR BK 41 str. 2d., 54 str., 55 str. nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant sankcijoje numatytą bausmę - laisvės apribojimą. Be to, įvertinus tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, padaryta žalą žada atlyginti, nukentėjusios atsiprašė, bausmės dydis skirtinas mažinant nuo bausmės vidurkio link minimumo. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme (LR BK 66 str.)

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl neturinės žalos atlyginimo. Posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. I., panaudodamas fizinį smurtą, nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajai, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, dvasines kančias. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už padarytą skriaudą, praradimus. Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu, V. I., padariusiam nusikaltimą, atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalą. Teismas priteisdamas neturtinę žalą iš kaltinamojo, neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusioji pareikšdama ieškinį, prašė priteisti 300 litų neturtinės žalos atlyginimo. Įvertinus visas bylos aplinkybes, spręstina, kad nukentėjusios ieškinys yra pagrįstas LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, todėl tenkintinas.

Prie šios bylos pridėtas daiktinis įrodymas – peilis, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (LR BPK 94str.4d).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

V. I. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laiką V. I. išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2013-06-22 iki 2013-06-24 dienos

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalies 5 punktu, paskirti įpareigojimą - per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Kardomąją priemonę V. I. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

N. S. Š. ieškinį patenkinti ir priteisti iš Vytauto I. S. Š. 300 (tris šimtus) litų neturtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą – peilį, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.