Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. U. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškejo V. U. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties, kuria V. U. privataus kaltinimo skundas del V. P. patraukimo baudžiamojon atsakomyben, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str., gražintas pareiškejui, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismas 2009 m. balandžio 29 d. nutartimi V. U. privataus kaltinimo skunda pagal teisminguma perdave Vilniaus miesto antrajam apylinkes teismui.

Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas 2009 m. spalio 5 d. nutartimi atsisake priimti ši privataus kaltinimo skunda ir gražino ji pareiškejui. Toki sprendima teismas motyvavo tuo, kad pareiškejo privataus kaltinimo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. reikalavimu, nes pastarasis nepateike jokiu duomenu, kurie patvirtintu pareiškime išdestytas aplinkybes.

2009 m. spalio 19 d. V. U. padave Vilniaus apygardos teismui adresuota skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties.

Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas 2009 m. spalio 22 d. nutartimi atsisake priimti V. U. skunda del minetos 2009 m. spalio 5 d. nutarties ir ji gražino pareiškejui, nes skundas paduotas praleidus istatyme numatyta apskundimo termina, o V. U. nepraše atnaujinti praleista termina skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo V. U. skundas del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 22 d. nutarties tenkintinas, Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis naikintina kaip nepagrista.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 440 str. 2 d., skundas del apylinkes teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priemimo dienos per nutarti priemusi teisma.

Pareiškejas V. U. pateike teismui duomenis, patvirtinancius, jog Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarti, priimta rašytinio proceso tvarka, jis gavo 2009 m. spalio 12 d. Taigi, apskusti šia nutarti per istatymo nustatyta septyniu dienu termina pareiškejas neturejo galimybes. Iš pateiktu duomenu matyti, jog skunda apylinkes teismui V. U. padave 2009 m. spalio 19 d.

Esant šioms aplinkybems, apeliacines instancijos teismas daro išvada, jog apskundimo termina pareiškejas praleido del svarbiu priežasciu, todel, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d., praleista apskundimo termina atnaujina ir V. U. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties priima nagrineti.

Pareiškejo V. U. skundas del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties nepagristas, todel atmestinas.

Privataus kaltinimo bylu procesas yra specifine baudžiamojo proceso rušis, kai kaltinima vykdo nukentejusysis ar jo teisetas atstovas. Šios kategorijos bylose nukentejusiojo skundas (atstovo pareiškimas) atlieka kaltinamojo akto funkcija, nes juo pradedamas privataus kaltinimo bylu procesas ir nustatomos nagrinejimo teisme ribos. Todel šiam procesiniam dokumentui keliami didesni formalus reikalavimai nei kreipimuisi bylose, kuriose atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis turi buti surašytas griežtai laikantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. itvirtintu reikalavimu.

Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. nustatyta, jog nukentejusiojo skunde (atstovo pareiškime), visu pirma, turi buti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes, o taip pat pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdestytas aplinkybes.

Pareiškejas V. U., prašydamas pradeti privataus kaltinimo procesa V. P. atžvilgiu, nurode, jog pastaroji, raštu kreipdamasi i teisesaugos institucijas, ji apšmeiže ir ižeide, nes 2008 m. balandžio menesi jis buvo iškviestas i 7-aji policijos komisariata, kur sužinojo, jog yra kaltinamas tuo, kad ištepe V. P. buto spynas klijais. Veliau buvo nukirpti elektros laidai, ieinantys i V. P. buta, ir del to vel buvo apkaltintas jis – pareiškejas. 2008 m. birželio menesi atvykes pas V. P. i svecius pareiškejas prie jos buto duru sutiko du policijos pareigunus, o laiptineje jautesi stiprus benzino kvapas. Jis apie tai praneše V. P. bei iškviete priešgaisrine tarnyba, taciau ir del šio ivykio buvo apkaltintas.

V. U. taip pat nurode, jog 2008 m. liepos menesi atvykes pas V. P. atsiimti savo daiktu, prie pastarosios buto duru jis buvo sužalotas peiliu. Del šio sužalojimo buvo iškelta baudžiamoji byla, kaltu pripažintas jam visiškai nepažistamas asmuo. Nepaisant to, kad pareiškejas nepalaike jokiu santykiu su V. P., veliau buvo iškviestas i 7-aji PK ir apklaustas, nes V. P. pakartotinai kreipesi skundu i Vilniaus miesto prokuratura, taciau ikiteisminis tyrimas nebuvo pradetas, nes, kaip ir pirmiau paminetais atvejais, pastarosios teiginiai nepasitvirtino.

Taigi, iš V. U. privataus kaltinimo skundo neaišku, kada ir kam V. P. pateike rašytinius pareiškimus. Šias aplinkybes pareiškejas konkretizavo tik savo skunde del apylinkes teismo nutarties, nurodydamas, jog V. P. tris kartus kreipesi i Vilniaus miesto 7-aji policijos komisariata, t.y. 2008 m. balandžio menesi, 2008-06-11 ir 2008-07-02. Be to V. U. privataus kaltinimo skunde nenurode, kokius konkreciai užgaulius, žeminancius, niekinancius ar galincius pakirsti pasitikejima pareiškeju teiginius V. P. išdeste savo rašytiniuose pareiškimuose, ir nepateike jokiu privataus kaltinimo skunde išdestytas aplinkybes patvirtinanciu duomenu (V. P. pareiškimu ir ju pagrindu priimtu procesiniu sprendimu nuorašu). Todel apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog V. U. privataus kaltinimo skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BK 412 str. 2 d. itvirtintu turinio reikalavimu, ir, vadovaudamasis BPK 412 str. 3 d., teisetai gražino ji pareiškejui.

Skunda nagrinejantis teismas atkreipia demesi i tai, kad skundo nepriemimas ir gražinimas ji padavusiam asmeniui neužkerta kelio nuo nusikalstamos veikos nukentejusiam asmeniui ginti pažeistas teises ar teisetus interesus teisme – nukentejes asmuo, pašalines teismo nutartyje nurodytus skundo trukumus, vel gali kreiptis i teisma privataus kaltinimo bylu proceso tvarka.

Esant šioms aplinkybems, naikinti teiseta ir pagrista apylinkes teismo nutarti del pareiškejo V. U. skunde išdestytu motyvu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d., 442 str. 1 d. 1 p., 2 p., teismas

nutare:

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 22 d. nutarti panaikinti. Atnaujinti praleista apskundimo termina ir V. U. skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarties priimti nagrineti.

Pareiškejo V. U. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2009 m. spalio 5 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.