Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 02-0-00025-20, kurioje

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000 m. spalio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams ir 500 Lt (144,81 Eur) bauda;

2) 2002 m. vasario 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 273 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 300 Lt (86,89 Eur) vertės turto konfiskavimu ir 1 250 Lt (362,03 Eur) bauda. 2003 m. gegužės 23 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir bauda 10 MGL (1 250 Lt);

3) 2003 m. spalio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2002 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2007 m. rugsėjo 3 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,51 Eur) bauda;

5) 2011 m. spalio 5 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (376,51 Eur) bauda;

6) 2016 m. sausio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 18 MGL (677,88 Eur) bauda;

7) 2016 m. liepos 1 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; remiantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 18 MGL (677,88 Eur) bauda; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

8) 2018 m. gruodžio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 30 MGL (1 500,00 Eur) bauda; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 48 MGL (2 177,88 Eur) bauda;

9) 2019 m. vasario 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 75 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 75 parų ir 48 MGL (2 177,88 Eur) bauda;

10) 2019 m. kovo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 60 parų areštu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų ir 48 MGL (2 177,88 Eur) bauda;

11) 2019 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 48 MGL (2 177,88 Eur) bauda; 2020 m. liepos 9 d. paleistas iš pataisos įstaigos, atlikus laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. Š. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. birželio 21 d. 19.15 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, nešiodamasis su savimi rankoje, neteisėtai laikė 0,0011 g narkotinės medžiagos – fentanilio.

Kaltinamasis M. Š. kaltę pripažino visiškai. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad nuo 2020 m. sausio 23 d. jis atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2020 m. birželio 21 d. apie 19.00 val. pataisos namuose prie nuteistųjų valgyklos jį sulaikė pareigūnas ir atliko jam dalinę asmens kratą. Pareigūnas liepė jam išversti šortų kišenes į išorę, tačiau kišenėse nieko nerado. Tuomet jis pareigūnui parodė, kad kairėje rankoje laiko pleistrus, kurie buvo su narkotine medžiaga – fentaniliu. Jis tuos pleistrus atidavė pareigūnui savo noru, nesipriešindamas. Kada ir prie kokių aplinkybių jis įsigijo šią narkotinę medžiagą, neprisimena, pleistrai jo šortų kišenėse buvo jau ilgą laiką. Dėl narkotinių medžiagų laikymo labai gailisi, daugiau tai nepasikartos. Šias narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, jų nebūtų davęs kitiems, pardavęs ar kitaip platinęs (b. l. 98–99, 112–113).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus specialisto R. P. 2020 m. birželio 21 d. protokole Nr. 4.39/2537 nurodyta, kad 2020 m. birželio 21 d. 19.15 val., gamybinės zonos maitinimo metu, į nuteistųjų valgyklą einantis nuteistasis M. Š. sukėlė įtarimą, todėl atliko jam dalinę asmens kratą, kurios metu pastebėjo ant jo kairės rankos delno priklijuotas bespalves dvi juosteles, jas paėmė (b. l. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos apžiūra, apžiūrėta Alytaus pataisos namų, esančių Alytuje, Ulonų g. 8A, teritorijos pietinė dalis, kur yra asfaltuotas takas, vedantis iš gamybinės zonos į nuteistųjų valgyklą; tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 10–12).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas T. Z. pateikė dvi skaidraus plastiko juostas (b. l. 16–17).

Daiktų apžiūros protokolu fiksuota Alytaus pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto T. Z. pateiktų dviejų pailgos formos skaidrių plastiko juostelių apžiūra; nurodyta, kad viena jų pusė yra lipni, juostelės ilgis – 3 cm, plotis – 0,5 cm; po apžiūros juostelės sudėtos į polietileninį užspaudžiamu kraštu maišelį ir supakuotos į voką (b. l. 18–21).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad specialistas V. S. pateikė DVD+R kompaktinę plokštelę „LiveStar“ su 2020 m. birželio 21 d. gamybinėje zonoje esančios virš nuteistųjų valgyklos kameros vaizdo įrašu (b. l. 22–23).

Kitų objektų apžiūros protokolu fiksuota Alytaus pataisos namų gamybinėje zonoje prie nuteistųjų valgyklos esančios vaizdo stebėjimo kameros 2020 m. birželio 21 d. vaizdo įrašo peržiūra; nurodyta, kad 18.55:16 val. nuteistųjų valgyklos duris iš gamybinės pusės atrakina Saugumo valdymo skyriaus specialistas R. P.; 18.56:32 val. iš gyvenamosios zonos į valgyklą eina nuteistieji; 19.08:45 val. pareigūnas R. P. išeina iš valgyklos į kiemą ir atsistoja šalia tako, kuriuo nuteistieji eina į valgyklą ir iš jos; 19.10:19 val. pareigūnas, stovėdamas ant tako, stebi nuteistuosius, kurie einą į valgyklos pusę; 19.10:37 val. pareigūnas R. P. sustabdo nuteistąjį, kuris apsirengęs oranžinės spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortais, apsiavęs šlepetes, tai yra nuteistasis M. Š.; nuteistasis įkiša rankas į šortų kišenes ir jas išverčia į išorę, pakelia rankas, ištiestas į šonus; pareigūnas atlieka dalinę asmens kratą nuteistajam, patikrina nuteistojo rankas, kairės rankos delne kažką randa ir paima; po to nuteistasis eina į valgyklą (b. l. 24–26).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1407 (20) nurodyta, kad tirti pateiktose dviejose skaidriose, iš vienos pusės lipniose plastiko juostelėse yra narkotinės medžiagos – fentanilio; tirti pateiktų juostelių masė – 0,0491 g. Kiekybinis fentanilio tyrimas neatliktas, kadangi ekspertinė įstaiga neturi pamatinės medžiagos šiam tyrimui atlikti (b. l. 31–32).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-2685410-20 nurodyta, kad dviejose bespalvėse plastikinėse, iš vienos pusės lipniose juostelėse, 2020 m. birželio 21 d. dalinės asmens krato metu rastose pas nuteistąjį M. Š., yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio masė yra 0,0011 g (b. l. 37–40).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. P., dirbantis Alytaus pataisos namuose Saugumo valdymo skyriaus specialistu, parodė, kad 2020 m. birželio 21 d. apie 18.56 val. nuteistieji ėjo į valgyklą valgyti. Apie 19.03 val. jis išėjo iš valgyklos į gamybinės zonos kiemą, stebėjo, kad išėję iš valgyklos nuteistieji nesibūriuotų. Apie 19.15 val. į valgyklą ėjo nuteistasis M. Š.. Jis sukėlė įtarimą, kadangi eidamas per dažnai kaišiojo rankas į šortų kišenes. Sustabdęs nuteistąjį, paklausė, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų. Nuteistasis sakė, kad nieko neturi. Jis liepė nuteistajam išversti šortų kišenes į išorę, jose nieko nebuvo. Nuteistajam liepė iškelti rankas ir laikyti pečių plotyje pasuktas į šoną. Jis patikrino, ar nuteistasis neturi kokių daiktų po drabužiais, tačiau taip pat nieko nerado. Tuomet paprašė parodyti rankas. Nuteistasis atgniaužė kairės rankos pirštus ir liudytojas pamatė prie delnų prilipusias permatomas pleistrų juosteles, suprato, kad jose gali būti narkotinės medžiagos. Šias pleistrų juosteles jis iš nuteistojo paėmė ir vėliau perdavė vyriausiajam specialistui T. Z. (b. l. 14–15).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. Š. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. Š. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – fentanilį. Kaltinamasis disponavo fentaniliu, kurio kiekis 0,0011 g, t. y. viršija 0,0005 g, bet neviršija 0,0035 g, todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo veiksmai, susiję su tokio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtu laikymu, neturint tikslo ją platinti, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, jis sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu (b. l. 115–118).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. Š. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau jis nusikalto būdamas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę ir nepanaikinti (b. l. 57–75), taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jis nedirba, į Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas (b. l. 56). Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu, ši aplinkybė sunkina atsakomybę. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 75 parų areštas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. M. Š. jau buvo nuteistas arešto bausme ir nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl pagrindo kaltinamajam taikyti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nėra.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 100–101) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Specialisto tyrimo metu buvo sunaudota visa narkotinė medžiaga. Tyrimo objekto pakuotės, saugomos Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus pataisos namų veiklos teritorija) (b. l. 38), sunaikintinos kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti areštu 75 parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. Š. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Tyrimo objekto pakuotes, saugomas Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Alytaus pataisos namų veiklos teritorija), sunaikinti.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. Š., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.