Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorei J. P., gynėjai advokatei R. A., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarke, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. 2013-01-24 apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir davė 50 litų kyšį, padėdamas vieną 50 litų nominalo kupiūrą ant tarnybinio automobilio kilimėlio savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos vyresniajam patruliui D. Č. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos vyresniajam patruliui V. R., siekdamas neteisėtos šių valstybės tarnautojų veikos - kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2013-01-24 apie 13.50 val., vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo esant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d., tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-24 apie 13.30 val. darbo metu vyko darbovietės - UAB „Altolekis“ priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Garliavoje, sankryžoje į Marijampolės gatvę jis įsuko užgesus žaliam šviesaforo signalui, todėl jį sustabdė policijos pareigūnas, kuris jam nurodė eiti į tarnybinį automobilį „Toyota Prius“, ten jis atsisėdėjo ant galinės sėdynės, o su juo atėjęs policijos pareigūnas atsisėdo į priekinę sėdynę, šalia jo sėdėjo dar vienas policijos pareigūnas. Vienas iš automobilyje buvusių pareigūnų pasakė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles, t.y. pravažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, taip padarė administracinį teisės pažeidimą. kad jam bus skirta bauda, paimtas vairuotojo pažymėjimas. Jis išsigando, kad iš jo bus paimtas vairuotojo pažymėjimas, nes tada netektų darbo, būtų blogai, nes vienas išlaiko šeimą. Siekdamas išsaugoti pažymėjimą, jis policijos pareigūnams pasakė, kad padeda 50 Lt, o jie jam atiduoda dokumentus ir jis važiuoja. Tada policijos pareigūnai jį įspėjo, kad nebandytų duoti kyšio, nes taip daryti negalima. Tačiau jis vis tiek iš savo striukės kišenėje turėtos piniginės išsiėmė 50 Lt kupiūrą ir ją padėjo ant tarnybinio automobilio galinio kilimėlio ir tai pareigūnams pasakė. Vienas iš policijos pareigūnų atsisukęs pamatė jo padėtą 50 Lt kupiūrą, jis liepė jam išlipti iš tarnybinio automobilio. Jis tai padarė, tada pareigūnas iškvietė kitus policijos pareigūnus, kurie apžiūrėjo kyšio davimo vietą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą, ją išdėstant, nes gauna nedidelį atlyginimą.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Liudytojas V. R., Ž. K. ir D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jie dirba Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patruliais. 2013-01-24 apie 13.50 val., jie pastebėjo, kad Kauno rajone, Garliavoje, Vytauto-Marijampolės g. sankryžoje, degant draudžiamam raudonam šviesaforo signalui į minėtą sankryžą įvažiavo automobilis MB 815, v.n. (duomenys neskelbtini) kai paaiškėjo vėliau, vairuojamas A. B.. Tarnybiniame automobilyje A. B. pradėjo jų prašyti, kad nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad jie kaip nors susitartų. Vyr. patrulis D. Č. įspėjo A. B. nesiūlyti kyšio ir kokia yra atsakomybė. A. B. į pastabą nereagavo, toliau prašė nerašyti protokolo, sakė, kad „padės“. Jis antrąjį kartą buvo įspėtas nebandyti duoti kyšio. Tada A. B. pasakė, kad jis „padėjo“. Atsisukę pamatė, kad tarnybiniame automobilyje ant žemės guli 50 litų kupiūra. Tada A. B. buvo nurodyta išlipti iš automobilio ir apie įvykį buvo informuotas policijos budėtojas. ( b.l. 19-20, 21-22, 23)

Kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-9), Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulių V. R., D. Č., Ž. K. tarnybiniais pranešimais (b.l. 13-15), Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 384789. (b.l.17), Nutarimu perduoti saugoti pinigus (b.l. 11)

Iš 2013-01-24 įvykio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - automobilis „Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame tarp priekinių sėdynių rasta 50 litų nominalo kupiūra Nr. AJ 1657130 (b.l. 3-9), kuri buvo priduota saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą. (b.l. 12)

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A. B. anksčiau neteistas (b.l. 37), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 35, 36), psichiatrinėse įskaitose neregistruotas, (b.l. 42) UAB „Altolėkis“ direktoriaus ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai (b.l. 38, 39)

Kaltinamajam A. B. 2013-01-24 paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens paso Nr. LB489171) paėmimas. (b.l. 28-30).

Kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamą veiką - papirkimą, įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, liudytojų parodymai, iš kurių matyti, kad A. B. policijos automobilyje davė 50 litų kyšį už tai, kad išvengtų administracinės atsakomybės už tai, kad padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 1 d. (važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui), siekiant pageidaujamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus. Kadangi A. B., siekdamas papirkti policijos pareigūnus, davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, todėl jo veika teisingai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Sprendžiant A. B. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamasis A. B. nusikalto pirmą kartą, vienas šeimoje dirba, teigia išlaikąs žmoną ir du mažamečius vaikus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (baustas 2012-10-05 pagal ATPK 40 Lt bauda), anksčiau paskirtas pinigines baudas sumokėjęs, todėl kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 50 litų kupiūra Nr. AJ 1657130. perduota saugojimui į Kauno apskr. VPK depozitinę sąskaitą (b.l. 12), konfiskuotina (BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu) kaip nusikalstamai veikai padaryti panaudoti pinigai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam bausmę – 7 MGL (910 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktą: vieną 50 litų kupiūrą Nr. AJ 1657130, perduotą saugojimui į Kauno apskr. VPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. B. palikti paskirtą kardomąją priemonę - dokumento (asmens paso Nr. LB489171) paėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.